最高法：民告官,，官不到場,？這些情況必須到，不到將被問責

“民告官”是法治社會正常的訴訟,，不能因為政府成為被告,，就可以不應訴、不出庭,、判決敗訴后不聞不問,，這顯然不是法治政府應有的素養(yǎng)，也絕對不是政府依法行政,、帶頭普法應有的作為,。

以下情形，行政機關負責人應出庭

最高法下發(fā)的最高人民法院關于行政訴訟應訴若干問題的通知(以下簡稱通知)提出,，以下情況,，被訴行政機關負責人應當出庭。

涉及重大公共利益,；社會高度關注,；可能引發(fā)群體性事件等案件；以及人民法院書面建議行政機關負責人出庭的案件,。

中華人民共和國行政訴訟法在第三條規(guī)定了被訴行政機關負責人出庭應訴的法律義務,，現(xiàn)在，最高法又以通知的形式對被訴行政機關負責人履行出庭義務的細節(jié)做出了明確解釋,，提出了明確要求,，彰顯了法律進步。

這有助于審判人員,、案件當事人對被訴行政機關負責人出庭制度有更準確的理解和把握,，能夠監(jiān)督和保障被訴行政機關更好地貫徹法律要求，履行出庭應訴義務,，能夠讓行政訴訟產(chǎn)生更積極的法律意義,。

哪些負責人應當出庭

通知指出,，出庭應訴的行政機關負責人，既包括正職負責人,，也包括副職負責人以及其他參與分管的負責人,。

隨著民眾維權意識增強，行政訴訟案件也會增多,，要求每個被訴行政機關的“一把手”都出庭應訴不太現(xiàn)實,，執(zhí)行難度也較大。而明確履行出庭義務的,，不僅是正職負責人,，其他副職、分管負責人也能以行政機關負責人的身份出庭應訴,，更契合實際,，也更容易落實。

行政機關負責人有正當理由不能出庭應訴的,，應當向人民法院提交情況說明,，并加蓋行政機關印章或者由該機關主要負責人簽字認可。行政機關拒絕說明理由的,，不發(fā)生阻止案件審理的效果,，人民法院可以向監(jiān)察機關、上一級行政機關提出司法建議,。

拒不出庭如何問責

行政機關負責人和行政機關相應的工作人員均不出庭,，僅委托律師出庭的或者人民法院書面建議行政機關負責人出庭應訴，行政機關負責人不出庭應訴的,，人民法院應當記錄在案并在裁判文書中載明,，可以依照行政訴訟法第六十六條第二款的規(guī)定予以公告，建議任免機關,、監(jiān)察機關或者上一級行政機關對相關責任人員嚴肅處理。

對不依法履行出庭義務的被訴行政機關及其負責人進行制約,、問責,，夯實了被訴行政機關負責人出庭制度的底線，讓制度“含金量”更足,，更具嚴肅性,、紀律性。

行政負責人出庭應訴的意義

行政機關負責人出庭應訴,，可以體現(xiàn)出被訴行政機關對法律的敬畏,，對訴訟的重視，對案件的重視,，對法庭以及原告的尊重,。

讓被訴行政機關以更認真的狀態(tài)參與訴訟,，有助于法庭的公正審判，有助于維護原告方的合法權益,，有助于維護行政機關正當合法的具體行政行為,。

有人說，行政機關負責人參加一次行政訴訟,，等于受了十次法治教育,。出庭應訴的行政機關負責人，肯定要對案件,、相關法律進行充分了解和學習,，在訴訟過程中，面對原告的質(zhì)證,，更容易直觀地看到具體行政行為的漏洞和風險,。

有了參與行政訴訟的經(jīng)歷，行政負責人不僅自身的法律意識,、依法行政意識會明顯增強,，還會推動整個行政機關進一步堵住行政行為漏洞、規(guī)避行政風險,、提升依法行政的水平,。如此，被訴行政機關負責人出庭應訴就有了更多法治價值,。