經(jīng)過調(diào)查了解,，當(dāng)事人在兩年內(nèi)進(jìn)行了94次信息公開，39次以上的行政復(fù)議,，36次以上的行政訴訟,！當(dāng)事人的知情權(quán)獲取真真是得到了保障，但是政府,、法院卻無疑不堪訴累,。這是最高人民法院公報(bào)中的一則案例，事情真相究竟如何,？

復(fù)議訴訟成癮,？39次以上復(fù)議+36次以上訴訟

為了向政府以及相關(guān)部門施壓，以引起對自身拆遷補(bǔ)償安置問題的重視和解決,，當(dāng)事人開始從政府信息公開大做文章,。首先，及其家人向市政府以及相關(guān)政府部門至少提出了n次政府信息公開,，其中某天就向市政府提出了10項(xiàng)信息公開申請,；其次，家庭成員分別提出相同或類似申請,，內(nèi)容多有重復(fù),。多次分別申請市區(qū)兩級人民政府年度財(cái)政預(yù)算報(bào)告,、數(shù)十次申請工程相關(guān)審批手續(xù)等信息,；最后，申請內(nèi)容包羅萬象,，甚至有政府公車數(shù)量,、品牌、牌照、食堂伙食標(biāo)準(zhǔn)等諸多與征收拆遷完全無關(guān)的內(nèi)容……

根據(jù)南通中院的不完全統(tǒng)計(jì),，蘇某及其家人在收到行政機(jī)關(guān)作出的政府信息公開答復(fù)后,，分別向省人民政府、省公安廳,、省國土資源廳,、市人民政府、市審計(jì)局等復(fù)議機(jī)關(guān)共提起至少39次行政復(fù)議,。在經(jīng)過行政復(fù)議之后,，三人又分別以政府信息公開答復(fù)“沒有發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)志、標(biāo)題不完整,、發(fā)文字號形式錯誤違反《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》的規(guī)定,，屬形式違法；未注明救濟(jì)途徑屬程序違法”等理由向市中級人民法院,、區(qū)人民法院,、區(qū)人民法院提起政府信息公開訴訟至少36次。

法院說理：訴權(quán)不得濫用

一審區(qū)法院對李某案情詳細(xì)了解后進(jìn)行了詳盡的說理,。首先,，原告明顯缺乏訴的利益。訴的利益是原告存在司法救濟(jì)的客觀需要,，沒有訴訟利益或僅僅是為了借助訴訟攻擊對方當(dāng)事人的不應(yīng)受到保護(hù),。本案原告的起訴源于政府信息公開申請，作為一項(xiàng)服務(wù)于實(shí)體權(quán)利的程序性權(quán)利,，由于對獲取政府信息權(quán)利的濫用,，原告在客觀上并不具有此類訴訟所值得保護(hù)的合法的、現(xiàn)實(shí)的利益,。

其次,，原告蘇某的起訴不具有正當(dāng)性?！?a href=http://mzt333.com/flzs/611.html >行政訴訟法》第二條明確規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,?！憋@然，行政訴訟是保護(hù)公民,、法人和其他組織合法權(quán)益的制度,，蘇某不斷將訴訟作為向政府及其相關(guān)部門施加壓力、謀求私利的手段,，此種起訴已經(jīng)背離了對受到侵害的合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)的訴訟本旨,。

在現(xiàn)行法律規(guī)范尚未對濫用獲取政府信息權(quán),、濫用訴權(quán)行為進(jìn)行明確規(guī)制的情形下，法院根據(jù)審判權(quán)的應(yīng)有之義,，結(jié)合立法精神,，決定對原告的起訴不作實(shí)體審理。一審,、二審法院都對李某的起訴予以了駁回,。

信息公開權(quán)利保障：一定要于法有據(jù)

為了保障社會大眾對于政府信息的知情權(quán)，我國政府制定了相關(guān)信息公開法律法規(guī),，并規(guī)定了信息公開條例的主要目的,。根據(jù)《政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第一條規(guī)定，為了保障公民,、法人和其他組織依法獲取政府信息,，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政,，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn),、生活和經(jīng)濟(jì)社會活動的服務(wù)作用，制定本條例,。由此可見,，政府信息公開的主要目的是保障社會公眾獲取政府信息的知情權(quán)。

那么作為一個普通公民,，我們可以申請公開的信息有哪些,、相關(guān)規(guī)定是否對信息公開的申請進(jìn)行了限制呢？

《條例》第十三條進(jìn)一步明確,，除行政機(jī)關(guān)主動公開的政府信息外,，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn),、生活,、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門,、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息,。也就是對信息公開的內(nèi)容并沒有做肯定式或者否定式的列舉，只要是跟公眾社會生活相關(guān)的都可以進(jìn)行信息公開申請,，極大地保護(hù)了社會公眾的知情權(quán),。

如果政府在信息公開過程中不履行信息公開的義務(wù)，推諉扯皮,，我們可以通過哪些途徑進(jìn)行救濟(jì)呢,？

《條例》第三十三條規(guī)定，公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的,，可以向上級行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報(bào),。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理,。

公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,。

也就是說，在信息公開過程中如果遭遇政府不履行其信息公開義務(wù),，公眾既可以進(jìn)行舉報(bào)也可以就該信息公開行政行為提起復(fù)議或者訴訟,，讓上級機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督。事實(shí)上,，在信息公開過程中遭遇相關(guān)部門不作為是很正常的現(xiàn)象,，在這種情況下我們一般會提起行政復(fù)議申請請求確認(rèn)違法，從而給相關(guān)部門帶來壓力,。但是提起行政程序的前提一定要保護(hù)好進(jìn)行過政府信息公開申請的證據(jù),，比如遞交的申請表、郵寄單據(jù)等等,。

權(quán)利行使也要有約束

眾所周知,，征地拆遷維權(quán)過程中申請政府信息公開是第一招，也是最為基礎(chǔ)的一招,。雖然在后續(xù)整個維權(quán)過程中,，申請政府信息公開所占的時間和空間維度并不是很高，但是政府信息公開也是以后所有程序的起點(diǎn)和依據(jù),?？梢院敛豢鋸埖卣f，缺少了政府信息公開的征地拆遷法律維權(quán),，就像缺少了方向燈的汽車,。政府信息公開雖然是公民保護(hù)自身權(quán)利的合法武器，但是過度使用就會給自己以及政府帶來不必要的訴累,，更為司法實(shí)踐所否定,。

根據(jù)國家和政府理論學(xué)說，行政資源和司法資源是有限的,，行政機(jī)關(guān)和人民法院只能滿足當(dāng)事人有效的行政和司法需求,。本案中原告的申請行為和訴訟行為，已經(jīng)使行政和司法資源在維護(hù)個人利益與公共利益之間有所失衡,，《條例》的立法宗旨也在此種申請-答復(fù)-復(fù)議-訴訟的程序中被異化,。原告所為已經(jīng)背離了權(quán)利正當(dāng)行使的本旨，超越了權(quán)利不得損害他人的界限,。反復(fù),、大量提起政府信息公開申請向行政機(jī)關(guān)施壓的做法,，是難以收到任何效果的。