“模糊”是冤假錯案的開端,，“麻木”是冤假錯案

“法眼觀察”三十萬法律人的共同選擇

正義不但要被看見,，還要被看清楚。讓人看不明白不是司法應當追求的,，而恰恰是應當反對的,。.“模糊”是冤假錯案的開端，而“麻木”是推手,。這就是所謂的“平庸之惡”,。

1

比如“一句話起訴書”，實際上就會掩蓋很多證據(jù)的疑點,。

而冤假錯案主要是證據(jù)問題,，而證據(jù)最怕的就是細節(jié)。

這些關鍵的細節(jié)事實能不能被有效地證明,，直接關系到整個證據(jù)體系是否扎實,。

這些細節(jié)不牢，整個案件結構也會轟然倒塌,。

有時候,，籠統(tǒng)用一句話來概括一下疑點重重的案件，可能會容易一些,，因為負罪感會小一點,，但如果深入到細節(jié)，就很難再編下去了,，就像瞪著眼睛說瞎話,，真是有點難。

因為細節(jié)離證據(jù)太近了,，在沒有證據(jù)支撐的情況下編的每一個細節(jié)都像是在挑戰(zhàn)自己的道德底線,，這有點像遠距離發(fā)射導彈與用刺刀殺人的關系一樣，離得越近就會越血腥，負罪感也會越強烈,。

每個人都可能會撒謊,，但是把謊話說得有鼻子有眼也不是每個人都能做到的，它直接挑戰(zhàn)人類的心理底線和道德底線,。

很多事歸根結底是人性問題,，制度好不好就要看能不能順應人性、反應人性,。

人性是人的個體性和社會性的結合,，是人區(qū)別于其他物種的獨有特性，以倫理,、道德,、情感、榮譽,、價值觀,、理性等形式出現(xiàn)，可以說就是人類意識的通俗化表達,，是指導,、引發(fā)人類行為的本源性原因，也是一切社會制度的出發(fā)點和試金石,。

因此,，起訴書注重細節(jié)，增強敘述性,，就是在用人性來防止冤假錯案,。

2

當你對那些關鍵的細節(jié)寫不下去的時候，那一定就是有些證據(jù)還不充分,，有些疑點還沒有排除,，至少內心還不夠確信。

這個時候要做的不是輕易地把被告人送上法庭了事,，而是反躬自省,，反思整個案件，去補充完善相應的證據(jù),，倒逼偵查機關提高偵查質量，最后如果窮盡這些都不能完成細節(jié)的合攏,，那只能做出不起訴的決定,。

雖然被釋放的有可能就包括真兇，但是更有可能是被冤枉的人,，而重要的是通過這種方式提高了整個控方的指控水平,，同時也堅守了程序正義，樹立了司法機關的權威和公信力,，而這些都是“一句話起訴書”所無法給予的,。

3

一言以蔽之,，如果說把“理”講透、說清楚,，就是好的判決書,，就體現(xiàn)了判決書的說理性的話，起訴書就是要把“事”說清楚,、說明白,，不能語焉不詳，不能一帶而過,，不能籠而統(tǒng)之,，要把案件事實一五一十說清楚。

看不明白的起訴書不能說是好的起訴書,，有著巨大解釋空間的起訴書不是好的起訴書,，而這就是起訴書敘述性的核心所在。

敘述性的核心就是把案件事實以及相關證據(jù)作一個全面的展現(xiàn),，重點不是論理,，而是描寫和敘述。

事實上,，“事”和“理”也不是能夠完全分開的,，把“事”說清楚了，“理”自然也就明白了,，因此對于判決書來講,，對案件事實詳細的描述，對證據(jù)充分的分析,，也是整體說理性的一部分,，當然最后仍然是結合法律的綜合分析論證。

而起訴書只是舍棄了法律分析的部分,，把重點放在事實和證據(jù)方面,。對于起訴書的篇幅來講，應該服從敘述性的充分展開,，“事”沒說清楚,，不能停筆，不能人為限定篇幅壓縮事實,，影響敘述的充分性,。

4

起訴書給了指控一個完整的敘述結構。

正式的庭審是從宣讀起訴書開始的,，起訴書相當于公訴方的開篇陳詞,，是對案情的一個完整介紹，這是公訴人所獨有的一個機會，在以后的庭審過程都不會再有,。

在法庭辯論中,，公訴人也不可能再重新全面介紹案情了，只能是以點的方式提到一些事實片段,，主要的還是論證,。

因此，起訴書是一個特別的機會,，公訴人應該充分把握,，從而向法庭陳述一個完整的事實，而不僅僅是梗概,，更不是標題,，“一句話起訴書”就接近于標題。

有些檢察官認為,，可以在法庭訊問的過程中向法庭和聽眾傳達案件的全貌,，這是一個很理想化的想法，往往只能在非常簡單的案件中,，且在被告人非常配合的情況下才可能完成,。一旦被告人不認罪，案件稍微復雜一些,，都很難完成這個任務,。

如果將控辯雙方的陳述比喻為“講故事”的話，指控方的“故事”很有可能被辯護方或者被告人解構掉,。雖然雙方都會堅持自己的敘述立場,，但被告人作為當事人，其敘說會有更強的代入感,，并與辯護人緊密配合,，呈現(xiàn)出來的很可能是與起訴書完全相反的面貌。

公訴人當然可以舉證,，但如果在庭審之初就陷入了被動,，在舉證的過程中辯護方可以不斷提出質疑，并根據(jù)自己的立場對證據(jù)進行解讀,。

這樣下來,，法庭和聽眾很容易陷入云里霧里，并對起訴書指控事實的充分性開始產生懷疑,。對此,，為什么公訴人不能率先呈現(xiàn)案件的完整情節(jié)呢？通過精細的敘述,，首先給法庭和聽眾一個完整的“故事”情節(jié),，雖然同樣也要面對辯護方的質疑，但如果每一個案情細節(jié)都有相應的證據(jù)支持,，起訴書與證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣,，指控效果自然也會得到提升。

5

只有正義被看清楚,，才能讓人真正信服,。

事實上，對起訴書的精細化不僅是公訴人的需要,，也是整個司法制度的期望,，尤其辯護一方。

首先,，指控應該特定化,，這是一個底線和前提。

比如,，指控的罪名,、事實的內容和數(shù)量、被害人的人數(shù)及具體身份以及犯罪的數(shù)額,，等等,。事實有幾起就是幾起，被害人有幾個人就是幾個人,，在這個問題上是不容含糊的,。事實太多、被害人太多,，都不應當成為逃避敘述責任的理由,，因為到頭來判決還是要一個一個地確認。

這些對于厘定被告人的刑事責任也是一個基礎性的事實,，對此往往用“一句話”是很難說清楚的,，為了厘清刑事責任的范圍多說幾句又何妨。

事實上,，起訴書的優(yōu)劣也不是以篇幅多少為標準的,，而是以能不能把案件事實說清楚為標準。

其次,，指控的關鍵性細節(jié)也要弄清楚,。

“瑣事”“泄憤”是目前起訴書中比較常用的概括性詞匯，但如果涉及到死刑裁量的問題,，就需要精細化的判斷,，到底是什么樣的“瑣事”，什么樣的“憤怒”要說清楚,，即使是自由刑的裁量情節(jié)上也有很大的不同,。

事實上,，起訴書的任務不僅要定罪也要求刑，需要明確重要的量刑情節(jié),，這些都要體現(xiàn)在案件的細節(jié)之中,，所謂的“一句話起訴書”就會忽視了起訴書的量刑價值。

司法實務與案例討論有很大的不同,，不僅是把罪數(shù)弄清楚,，還要處理刑罰的適用等很多技術性的問題，但是這些卻對被告人具有重大影響的,。因此,，這些瑣碎的問題難以避免地要在起訴書中有所體現(xiàn)。因為,，沒有兩起完全一樣的案件,，起訴書應該把案件的特點適當?shù)伢w現(xiàn)出來，而不是完全抹殺掉,。

而有些時候關鍵性的情節(jié),，甚至還體現(xiàn)為罪與非罪、此罪與彼罪的重要區(qū)分點,，或者說幾個關鍵性的情節(jié)成立才能支撐起整個犯罪的構成,，否則便無所依憑。那么這些關鍵的情節(jié)就不能一帶而過,，就應該表述清楚,。

只有這些重要的案件事實細節(jié)在起訴書中完整地披露，辯護方才能有針對性地組織辯護,，也就是說指控要光明正大,，不能搞突然襲擊，因為客觀公正是檢察官的基本立場,。

如果起訴之后真的無法定罪,，公訴人就要反思當時起訴的時候是否慎重，這才是一個良性循環(huán),。就像痛感之于人體,，雖然不舒服，但卻是避免重大風險必不可少的信號,。

而且最為重要的,，這會給人以強烈的正義觀感，使正義被人看得更清楚,，而這正是法治信仰的源泉,。

以上是““模糊”是冤假錯案的開端，“麻木”是冤假錯案”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)土地房產欄目,。