問：2013年12月,，重慶市民張先生與重慶某置業(yè)公司簽訂房屋買賣合同。合同約定,，張先生購買重慶某置業(yè)公司開發(fā)的某房屋一套,。重慶某置業(yè)公司交付的房屋應(yīng)滿足合同附件三中約定的標準。未達到該標準的,，按照附件五約定的方式處理,。

附件三規(guī)定，住宅入戶門為丁級鋼制防盜門,，開放商有權(quán)以同等質(zhì)量之建筑裝飾材料及設(shè)備代替,。附件五規(guī)定，賣方認為交付的房屋裝飾設(shè)備達不到約定標準的,，如該設(shè)備未能改善到約定標準,，則開放商應(yīng)據(jù)實賠償差價。該房屋實際安裝的入戶門是鋼制隔熱甲級防火門,，與防盜門主鎖結(jié)構(gòu)大致相同,，門板材料均為鋼制，厚度無較大差異,，具備同等品質(zhì),。請問，購房約定為防盜門交房變防火門是否違約,？

重慶李女士

答：合同約定交付“同等質(zhì)量標準”入戶門應(yīng)當綜合合同約定條款與實際履行情況分析比較后加以認定,。

合同是締約雙方意思表示一致的結(jié)果，只要不違反民法上的強制性效力規(guī)定,，該合同內(nèi)容對雙方具有約束力,。合同的文字內(nèi)容是確定雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，一方是否存在違約行為,，應(yīng)結(jié)合合同中的詞句,、條款等加以綜合認定。

本案中,，雙方訂立的合同中雖約定入戶門為鋼制防盜門,，同時約定開放商有權(quán)以同等質(zhì)量的設(shè)備代替。該約定可以理解為入戶門應(yīng)當為鋼制防盜門或與鋼制防盜門具有同等使用性能的門,。因此,，將入戶門換裝為防火門的行為是否違約，取決于該防火門是否達到具有同等使用性能,。

本案綜合從門板材料,、使用功能、市場價格等多個方面進行分析和比較,，不能得出該防火門品質(zhì)低于一般的防盜門的結(jié)論,，故不能認定重慶某置業(yè)公司開發(fā)商違反了“同等質(zhì)量標準”的約定,，張先生請求違約賠償于法無據(jù)。