《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定

“未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的,，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的,，限期改正,，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的,，限期拆除,，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款,?！北景钢校瑓^(qū)政府城鄉(xiāng)規(guī)劃局,、城管局對拆除的建筑物是必須拆除還是應當采取改正措施未作區(qū)分,，而是一味地進行拆除，只考慮行政執(zhí)法目的和目標的實現,，而未兼顧行政相對人的利益,。如果能夠采取改正措施的，應當采取改正措施,，盡可能使行政相對人的權益遭受最小的侵害,。所以很顯然，三機關直接強拆的做法不符合上述法律的規(guī)定,。

根據《行政強制法》第十八條規(guī)定,，行政機關采取強制措施應當通知當事人到場；當場告知當事人采取行政強制措施的理由,、依據以及當事人依法享有的權利,、救濟途徑；聽取當事人的陳述和申辯,；制作現場筆錄,；當事人不到場的，邀請見證人到場,。本案中,，三機關沒有提供證據證明其采取強制措施是按照上述規(guī)定進行的，違反法定程序,。

根據上述兩點,，法院判決三機關的強拆行為違法。但是,，關于關于恢復原狀,、賠償損失的請求，一審法院以沒有提供具體損失的證據為由駁回,，收到一審判決書后林某等人隨即與審判長聯系并提出質疑,，被告知以后還可以就賠償問題另行起訴，故沒有提起上訴,。但當林某等人持生效的判決另行向法院提起賠償之訴時,，法院的承辦人卻告知賠償請求已被生效判決予以駁回，再起訴就屬于重復訴訟,，不得不向最高院提出再審申請,。最高院認為雖然沒有提供具體損失的證據但其訴訟請求中包含“恢復原狀”,，且在一審庭審中曾明確表示申請評估鑒定，并愿以法院委托評估的數額為準,。在此情況下,，一審法院直接以未提供具體損失的證據為由駁回其賠償請求有失妥當，這也造成其有關賠償的請求實際上被虛置的后果,。

以上是“《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網土地房產欄目。