《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定

“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的,，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè),；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正,，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款,；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除,，不能拆除的,，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款,?！北景钢校瑓^(qū)政府城鄉(xiāng)規(guī)劃局,、城管局對拆除的建筑物是必須拆除還是應(yīng)當(dāng)采取改正措施未作區(qū)分,，而是一味地進行拆除，只考慮行政執(zhí)法目的和目標(biāo)的實現(xiàn),，而未兼顧行政相對人的利益,。如果能夠采取改正措施的，應(yīng)當(dāng)采取改正措施,，盡可能使行政相對人的權(quán)益遭受最小的侵害,。所以很顯然，三機關(guān)直接強拆的做法不符合上述法律的規(guī)定,。

根據(jù)《行政強制法》第十八條規(guī)定,，行政機關(guān)采取強制措施應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人到場,；當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利,、救濟途徑,；聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；制作現(xiàn)場筆錄,；當(dāng)事人不到場的,，邀請見證人到場。本案中,，三機關(guān)沒有提供證據(jù)證明其采取強制措施是按照上述規(guī)定進行的,，違反法定程序。

根據(jù)上述兩點,，法院判決三機關(guān)的強拆行為違法,。但是，關(guān)于關(guān)于恢復(fù)原狀,、賠償損失的請求,，一審法院以沒有提供具體損失的證據(jù)為由駁回，收到一審判決書后林某等人隨即與審判長聯(lián)系并提出質(zhì)疑,，被告知以后還可以就賠償問題另行起訴,，故沒有提起上訴。但當(dāng)林某等人持生效的判決另行向法院提起賠償之訴時,，法院的承辦人卻告知賠償請求已被生效判決予以駁回，再起訴就屬于重復(fù)訴訟,，不得不向最高院提出再審申請,。最高院認(rèn)為雖然沒有提供具體損失的證據(jù)但其訴訟請求中包含“恢復(fù)原狀”，且在一審?fù)徶性鞔_表示申請評估鑒定,，并愿以法院委托評估的數(shù)額為準(zhǔn),。在此情況下，一審法院直接以未提供具體損失的證據(jù)為由駁回其賠償請求有失妥當(dāng),，這也造成其有關(guān)賠償?shù)恼埱髮嶋H上被虛置的后果,。

以上是“《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。