市,、縣人民政府?dāng)M訂征收土地方案的行為

因為擬訂出來的方案未經(jīng)省以上人民政府批準(zhǔn)沒有法律效力，不可能實施,，而經(jīng)省政府批準(zhǔn)后,，土地征收方案則成為省政府批準(zhǔn)行為的一個組成部分。因此,，市,、縣人民政府?dāng)M訂征收土地方案的行為對原告的合法權(quán)益不會產(chǎn)生實際影響，是不可訴的,。

2.省級人民政府批準(zhǔn)征收土地方案的行為,。

有觀點(diǎn)認(rèn)為不可訴，其理由主要是兩點(diǎn),，一是缺乏合法性審查的標(biāo)準(zhǔn),；二是《行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定，根據(jù)國務(wù)院或省,、自治區(qū),、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征收土地的決定,，省,、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地等自然資源的所有權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決，既然省級政府的復(fù)議決定是不可訴的,，那么作為復(fù)議決定的依據(jù)的征收土地決定也應(yīng)當(dāng)是不可訴的,。筆者不贊同該觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是可訴的,。批準(zhǔn)征收土地有法定的機(jī)關(guān)和條件,，如國務(wù)院、省級政府的批準(zhǔn)征地權(quán)限,，包括征地是否符合土地利用的總體規(guī)劃,，報批的土地征用方案所確定的擬征用土地的地類、面積是否屬實,，是否按照相關(guān)規(guī)定予以核實等,，應(yīng)當(dāng)說是有合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)的。

《行政復(fù)議法》第三十條第二款并未明確規(guī)定征地決定不可訴,，從復(fù)議決定不可訴推導(dǎo)不出復(fù)議決定所依據(jù)的行政行為不可訴的結(jié)論,。

3.市、縣人民政府的公告行為的可訴性,。

一般情況下公告行為相當(dāng)于告知,，即將行政行為的內(nèi)容告知當(dāng)事人，只是公告的范圍一般較廣,。行政行為作出機(jī)關(guān)將自己作出的行為告知相對人,，是行政行為的一個程序，不是一個獨(dú)立的行政行為,，不具有可訴性,。

但是《土地管理法實施條例》規(guī)定,，將征收土地方案的公告的職責(zé)賦予市,、縣人民政府，公告即獨(dú)立于省人民政府批準(zhǔn)征地行為之外,，而成為一個獨(dú)立的行政行為,，因公告的內(nèi)容、時間等涉及被征收土地單位及社員的知情權(quán),，涉及市,、縣政府征收土地的實施是否符合征收土地方案的監(jiān)督，涉及自身合法權(quán)益的維護(hù),，會對被征收土地的人的合法利益產(chǎn)生實際的影響,。因此，該公告行為應(yīng)當(dāng)是可訴的,。

4.市,、縣國土部門擬訂安置補(bǔ)償方案及公告擬訂的安置補(bǔ)償方案的行為。

因擬訂的只是初步方案,，公告該初步方案的目的只是聽取被征地單位和社員對安置補(bǔ)償方案的意見,，進(jìn)一步修訂確認(rèn)安置補(bǔ)償方案,，該方案是沒有經(jīng)批準(zhǔn)的，不是最終實施的方案,，因此,，對當(dāng)事人的合法權(quán)益不會產(chǎn)生實際影響。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定,，該行為是不可訴的,。

以上是“市、縣人民政府?dāng)M訂征收土地方案的行為”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。