“征收拆遷典型案例”,，決絕遏制違法拆遷

1.未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向市區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱區(qū)住建委)申請(qǐng)裁決,。

依據(jù)《國(guó)有土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項(xiàng)有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后,，可以向市、區(qū)國(guó)土房管局申請(qǐng)?jiān)谟玫胤秶鷥?nèi)暫停辦理入戶,、分戶,，但因婚姻、出生,、回國(guó),、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬,、刑滿釋放和解除勞動(dòng)教養(yǎng)等原因必須入戶,、分戶的除外”的規(guī)定。

在集體土地征收拆遷當(dāng)中,，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù),，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中,，有些地方出于行政效率等方面的考慮,，簡(jiǎn)單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻,、出生,、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶,、分戶的特殊情形,，使得某些特殊人群尤其是弱勢(shì)群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù),。

2.國(guó)有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收,。在完成公告房屋征收決定、選擇評(píng)估機(jī)構(gòu),、送達(dá)征收評(píng)估分戶報(bào)告等法定程序之后,，當(dāng)事人未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法入戶調(diào)查,，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值評(píng)估工作,。區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并沒(méi)有向其送達(dá),。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi),、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等數(shù)額,，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后,，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項(xiàng)。

本案房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場(chǎng)勘察結(jié)果,，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì),、用途、面積,、位置,、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等,，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評(píng)估分戶報(bào)告,，確定了評(píng)估價(jià)值(不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物),。因開(kāi)發(fā)商的原因?qū)е聼o(wú)法入戶調(diào)查,，評(píng)估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對(duì)于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償,。

評(píng)估報(bào)告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價(jià)值,，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn),，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評(píng)估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評(píng)估,，同時(shí)也離不開(kāi)被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估,，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān),。

導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無(wú)法評(píng)估的情況下,，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有直接對(duì)上述財(cái)物確定補(bǔ)償數(shù)額,，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償,，人民法院判決對(duì)這一做法予以認(rèn)可,。此案判決不僅體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是,，以個(gè)案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ?，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益,。

4.2005年市人民政府作出批復(fù),，同意對(duì)向集體土地實(shí)施征收,，所有的房屋被列入征收范圍。后當(dāng)事人與征收部門(mén)就房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn),。

在催告、限期拆除未果的情況下,，區(qū)住建局于對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為,。緊急避險(xiǎn)決定不服，提起行政訴訟,，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)該緊急避險(xiǎn)決定無(wú)效,、責(zé)令被告在原地重建房屋等,。

市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)償后,，按照征收程序予以拆除,。申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請(qǐng),，主體不適格；區(qū)住建局將緊急避險(xiǎn)決定直接貼于無(wú)人居住的房屋外墻,，送達(dá)方式違法；該局在征收部門(mén)未予補(bǔ)償?shù)那闆r下,，對(duì)涉案房屋作出被訴的緊急避險(xiǎn)決定,，不符合正當(dāng)程序,，應(yīng)予撤銷。

在行政執(zhí)法活動(dòng)尤其是不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中,，程序違法是一種常見(jiàn)多發(fā)的違法形態(tài),。對(duì)于已經(jīng)啟動(dòng)征地程序的房屋，錯(cuò)誤地采取強(qiáng)制拆除的做法,，刻意規(guī)避補(bǔ)償程序,，構(gòu)成程序?yàn)E用，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益,。

對(duì)于此種借緊急避險(xiǎn)為由行違法強(qiáng)拆之實(shí)的情形,，人民法院依法判決撤銷被訴行為，彰顯了行政訴訟保護(hù)公民產(chǎn)權(quán)的制度功能,。此案的典型意義在于昭示了行政程序的價(jià)值,，它不僅是規(guī)范行政權(quán)合法行使的重要方式，也是維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的保障機(jī)制,。在土地征收當(dāng)中,，行政機(jī)關(guān)只有遵循行政程序，才能做到“嚴(yán)格,、規(guī)范,、公正、文明”執(zhí)法,，才能體現(xiàn)以人為本,，尊重群眾主體地位，才能實(shí)現(xiàn)和諧拆遷,，才能符合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治精神的要求,。

4.集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，除了在該地塊上出資建房外,，還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹(shù)木,，建設(shè)附著物。

街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱街道辦)的工作人員在場(chǎng),。此外,，作為持有權(quán)證地塊上房屋的動(dòng)遷主體，街道辦曾多次與其商談房屋的動(dòng)遷情況,，其間也涉及房屋后院的搬遷事宜,。無(wú)任何法律文書(shū)為依據(jù)、未征得其同意的情況下,，街道辦將后院拆除搬離的行為違法,，故以街道辦為被告訴至法院,，請(qǐng)求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法,，并恢復(fù)原狀。

涉案附著物被拆除時(shí),，街道辦有工作人員在場(chǎng)，盡管其辯稱系因受托征收項(xiàng)目在附近,，并未實(shí)際參與拆除活動(dòng),，但未提交任何證據(jù)予以證明。

對(duì)有主的地上附著物采取了有組織的拆除運(yùn)離,，且街道辦亦實(shí)際經(jīng)歷了該次拆除活動(dòng),。作為當(dāng)事人所建房屋的動(dòng)遷主體，街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷工作,，拆除非屬動(dòng)遷范圍之涉案附著物的動(dòng)因,，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此,，在未有其他主體宣告實(shí)施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下,，可以推定街道辦系該次拆除行為的實(shí)施主體。一審法院遂認(rèn)定街道辦為被告,，確認(rèn)其拆除當(dāng)事人房屋北側(cè)地上附著物的行為違法,。

不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)的問(wèn)題是，片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序,，甚至不作書(shū)面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生,。強(qiáng)制拆除房屋以事實(shí)行為面目出現(xiàn)，往往會(huì)給相對(duì)人尋求救濟(jì)造成困難,。按照行政訴訟法的規(guī)定,，起訴人證明被訴行為系行政機(jī)關(guān)而為是起訴條件之一，但是由于行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除之前并未制作,、送達(dá)任何書(shū)面法律文書(shū),，相對(duì)人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難。

法律規(guī)定,，又充分保護(hù)訴權(quán),，讓人民群眾感受到公平正義,。

一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對(duì)人舉證困難的情況下，人民法院不宜簡(jiǎn)單以原告舉證不力為由拒之門(mén)外,，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù),。二是事實(shí)行為是否系行政機(jī)關(guān)而為，人民法院應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)事實(shí)出發(fā),，結(jié)合責(zé)任政府,、誠(chéng)信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。

5.2015年4月8日,，市人民政府(以下簡(jiǎn)稱市政府)作出房屋征收決定,，決定對(duì)相關(guān)的區(qū)平改造，《房屋征收公告》并張貼于拆遷范圍內(nèi)的公告欄,。市物資經(jīng)銷公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)銷公司)所在地段處于征收范圍,。房屋征收經(jīng)辦中心作出選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)施方案，沒(méi)有召開(kāi)選定大會(huì),，確定改造項(xiàng)目的評(píng)估機(jī)構(gòu),。

該征收補(bǔ)償決定存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法,，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定程序和適用依據(jù)不合法,，評(píng)估價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格等諸多問(wèn)題，故以市政府為被告訴至法院,，請(qǐng)求判決撤銷上述房屋征收補(bǔ)償決定。

市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,，被訴房屋征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評(píng)估報(bào)告從形式要件看,，分別存在沒(méi)有評(píng)估師簽字，未附帶設(shè)備,、資產(chǎn)明細(xì)或者說(shuō)明,，未標(biāo)注或者釋明被征收人申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估的權(quán)利等不符合法定要求的形式問(wèn)題；從實(shí)體內(nèi)容看,，在對(duì)被征收的附屬物評(píng)估和資產(chǎn),、設(shè)備評(píng)估上均存在評(píng)估漏項(xiàng)的問(wèn)題。上述評(píng)估報(bào)告明顯缺乏客觀性,、公正性,，不能作為被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法依據(jù)。遂判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定,，責(zé)令區(qū)政府60日內(nèi)重新作出行政行為,。

本案中，人民法院對(duì)評(píng)估報(bào)告的審查是嚴(yán)格的,、到位的,，因而效果也是好的,。在認(rèn)定涉案評(píng)估報(bào)告存在遺漏評(píng)估設(shè)備、沒(méi)有評(píng)估師的簽字蓋章,、未附帶資產(chǎn)設(shè)備的明細(xì)說(shuō)明,、未告知申請(qǐng)復(fù)核的評(píng)估權(quán)利等系列問(wèn)題之后，對(duì)這些問(wèn)題的性質(zhì)作出評(píng)估,，得出了兩個(gè)結(jié)論,。一是評(píng)估報(bào)告不具備合法的證據(jù)形式，不能如實(shí)地反映被征收人的財(cái)產(chǎn)情況,。二是據(jù)此認(rèn)定評(píng)估報(bào)告缺乏客觀公正性,、不具備合法效力。在上述論理基礎(chǔ)上撤銷了被訴房屋征收補(bǔ)償決定并判令行政機(jī)關(guān)限期重作,。本案對(duì)評(píng)估報(bào)告所進(jìn)行的適度審查,，可以作為此類案件的一種標(biāo)桿。

6.政府作出《調(diào)整征收范圍決定》不應(yīng)將其所有的房屋排除在外,，且《調(diào)整征收范圍決定》作出后未及時(shí)公告,，對(duì)原房屋征收范圍不產(chǎn)生調(diào)整的效力，請(qǐng)求人民法院判決撤銷《調(diào)整征收范圍決定》,。

在行政訴訟中,，公民權(quán)利意識(shí)特別是訴訟意識(shí)持續(xù)高漲是社會(huì)和法治進(jìn)步的體現(xiàn)。但是公民,、法人或者其他組織提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具有訴的利益及訴的必要性,，即與被訴行政行為之間存在“利害關(guān)系”。人民法院要依法審查被訴行政行為是否對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)造成影響,？是否會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)發(fā)生增減得失,？既不能對(duì)于當(dāng)事人合法權(quán)利的影響視而不見(jiàn)，損害當(dāng)事人的合法訴權(quán),；也不得虛化,、弱化利害關(guān)系的起訴條件，受理不符合行政訴訟法規(guī)定的受案范圍條件的案件,，造成當(dāng)事人不必要的訴累,。本案中，被告衛(wèi)濱區(qū)政府決定不再征收焦吉順?biāo)械姆课?，作出了《調(diào)整征收范圍決定》,。由于《調(diào)整征收范圍決定》對(duì)焦吉順的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響，其提起本案之訴不具有值得保護(hù)的實(shí)際權(quán)益,。人民法院依法審查后,，裁定駁回起訴，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人合理表達(dá)訴求，保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使訴權(quán),。

7.在依法治國(guó)的進(jìn)程中,，以更加柔和、富有彈性的行政協(xié)議方式代替以命令強(qiáng)制為特征的高權(quán)行為,，是行政管理的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì),。如何通過(guò)行政協(xié)議的方式在約束行政權(quán)的隨意性與維護(hù)行政權(quán)的機(jī)動(dòng)性之間建立平衡，如何將行政協(xié)議置于依法行政理念支配之下是加強(qiáng)法治政府建設(shè)面臨的重要課題之一,。本案即為人民法院通過(guò)司法審查確保行政機(jī)關(guān)對(duì)行政協(xié)議權(quán)的行使符合法律要求,，切實(shí)保障被征收人合法權(quán)益的典型案例。

本案中,，當(dāng)事人通過(guò)合意,，即簽訂國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議的形式確定了各自行政法上具體的權(quán)利義務(wù)。行政協(xié)議約定的內(nèi)容可能包羅萬(wàn)象,，但依然會(huì)出現(xiàn)遺漏約定事項(xiàng)的情形,。對(duì)于兩個(gè)行政協(xié)議均未約定的“雙倍支付”臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的內(nèi)容，二審法院依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》有關(guān)“超期未回遷的,，按照雙倍支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)”之規(guī)定,，結(jié)合行政機(jī)關(guān)未能履行2011年協(xié)議承諾的交房義務(wù)以及2016年已協(xié)議改變補(bǔ)償方式等事實(shí)，判令行政機(jī)關(guān)按照上述規(guī)定追加補(bǔ)償原告超期間一倍的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi),。此案判決明確了人民法院可適用地方政府規(guī)章等規(guī)定對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”的裁判規(guī)則,，督促行政機(jī)關(guān)在房屋征收補(bǔ)償工作中及時(shí)準(zhǔn)確地適用各種惠及民生的新政策、新規(guī)定,，對(duì)如何處理行政協(xié)議約定與既有法律規(guī)定之間的關(guān)系具有重要的指導(dǎo)意義,。

8.同時(shí)公布了征收補(bǔ)償實(shí)施方案，確定區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱區(qū)住建局)為房屋征收部門(mén),。當(dāng)事人的房屋位于征收范圍內(nèi),。其后，區(qū)住建局公示了4家評(píng)估機(jī)構(gòu),，并按法定方式予以確定。該局公示了分戶初步評(píng)估結(jié)果,，并告知被征收人10日內(nèi)可申請(qǐng)復(fù)估,。后給兩人留置送達(dá)了《房屋分戶估價(jià)報(bào)告單》《裝飾裝潢評(píng)估明細(xì)表》《附屬物評(píng)估明細(xì)表》，當(dāng)事人未書(shū)面申請(qǐng)復(fù)估,，該局沒(méi)有向當(dāng)事人發(fā)出告知書(shū),，要求其選擇補(bǔ)償方式，逾期將提請(qǐng)區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定,。

戶籍證明,、房屋登記信息表等權(quán)屬證明材料，確定被征收房屋權(quán)屬、性質(zhì),、用途及面積等,，并將調(diào)查結(jié)果予以公示。

區(qū)政府依據(jù)分戶評(píng)估報(bào)告等材料,，確定涉案房屋,、裝飾裝潢、附屬物的價(jià)值,，并據(jù)此確定補(bǔ)償金額,，并無(wú)不當(dāng)。征收部門(mén)其后書(shū)面告知兩人有權(quán)選擇補(bǔ)償方式,。在兩人未在規(guī)定期限內(nèi)選擇的情形下,，亭湖區(qū)政府為充分保障其居住權(quán)，根據(jù)區(qū)住建局的報(bào)請(qǐng),，沒(méi)有按照征收補(bǔ)償方案作出房屋征收補(bǔ)償決定,，確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式進(jìn)行安置，依法向其送達(dá),。

“正義不僅要實(shí)現(xiàn),，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”?？茖W(xué)合理的程序可以保障人民群眾的知情權(quán),、參與權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán),，促進(jìn)實(shí)體公正,。程序正當(dāng)性在推進(jìn)法治政府建設(shè)過(guò)程推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的客觀需要,。

《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》確立了征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主,、程序正當(dāng)、結(jié)果公開(kāi)原則,，并對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇,、評(píng)估過(guò)程運(yùn)行、評(píng)估結(jié)果送達(dá)以及申請(qǐng)復(fù)估,、申請(qǐng)鑒定等關(guān)鍵程序作了具有可操作性的明確規(guī)定,。在房屋征收補(bǔ)償過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)不僅要做到實(shí)體合法,，也必須做到程序正當(dāng),。

人民法院結(jié)合被訴征收補(bǔ)償決定的形成過(guò)程，著重從評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定,、評(píng)估事項(xiàng)的確定,、評(píng)估報(bào)告的送達(dá),、評(píng)估異議以及補(bǔ)償方式的選擇等多個(gè)程序角度，分析了亭湖區(qū)政府征收全過(guò)程的程序正當(dāng)性,，進(jìn)而肯定了安置補(bǔ)償方式與結(jié)果的合法性,。既強(qiáng)調(diào)被征收人享有的應(yīng)受法律保障的程序與實(shí)體權(quán)利，也支持了本案行政機(jī)關(guān)采取的一系列正確做法,，有力地發(fā)揮了司法監(jiān)督作用,，對(duì)于確立相關(guān)領(lǐng)域的審查范圍和審查標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)公共利益具有示范意義,。

以上是““征收拆遷典型案例”,，決絕遏制違法拆遷”的相關(guān)信息，想了解更多請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。