根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定

國(guó)有土地使用權(quán)的取得方式分為兩種,，即出讓和劃撥,，通過(guò)出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)繳納土地出讓金,，劃撥方式一般是無(wú)償取得土地使用權(quán),。

那么通過(guò)劃撥方式取得的土地，在面臨征收拆遷時(shí)能否獲得補(bǔ)償,？區(qū)的當(dāng)事人就有這樣一塊劃撥地,，屬于自住房屋的院落，在征收拆遷時(shí),，征收方拒絕給予院落補(bǔ)償,，當(dāng)事人提起行政訴訟。

一,、二審法院認(rèn)為,，關(guān)于當(dāng)事人提出其院落未給予評(píng)估，也未給予補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求,。田先生的院落于1988年5月領(lǐng)取了土地使用性質(zhì)為住宅用地,、使用面積為ⅹ平米的《國(guó)有土地使用證》。xx區(qū)人民政府于2005年作出《公告》,，當(dāng)事人與征拆領(lǐng)導(dǎo)小組未簽訂了《平改建程征地拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》后,，征拆領(lǐng)導(dǎo)小組將當(dāng)事人的房屋全部拆除并將院落征收。將當(dāng)事人的院落與房屋征收,，應(yīng)依據(jù)2013年5月15日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)（［2012］行他字第16號(hào)）第二項(xiàng)“國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中,，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落,、空地面積納入評(píng)估范圍，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格,，一并予以征收補(bǔ)償”的規(guī)定予以補(bǔ)償,。可以認(rèn)定田普生所提出的應(yīng)對(duì)其被征收的院落的土地應(yīng)予補(bǔ)償?shù)睦碛沙闪?，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十三條的規(guī)定，以（2015）行初字第6號(hào)判決,，限xx區(qū)政府,、xx區(qū)房屋征收辦在本判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)征收當(dāng)事人的院落作出補(bǔ)償。

征收方不服,，以當(dāng)事人的院落屬于劃撥土地，未繳土地出讓金,，不應(yīng)予以補(bǔ)償為由提起再審,，最高院認(rèn)為：國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中，房屋被征收人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落,，與被征收房屋所占國(guó)有土地一并予以征收補(bǔ)償,。本案的核心爭(zhēng)議在于房屋被征收人田先生合法擁有的院落是否應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估范圍予以補(bǔ)償，以及是否已經(jīng)依法給予補(bǔ)償,。根據(jù)2013年5月15日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于征收國(guó)有土地上房屋時(shí)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人未經(jīng)登記的空地和院落予以補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)》（[2012]行他字第16號(hào)）第二項(xiàng)“國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償中,，應(yīng)將當(dāng)事人合法享有國(guó)有土地使用權(quán)的院落、空地面積納入評(píng)估范圍,，按照征收時(shí)的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格,，一并予以征收補(bǔ)償”的規(guī)定，合法享有的國(guó)有土地使用權(quán)的院落,，無(wú)論其為國(guó)有劃撥土地抑或國(guó)有出讓土地,，都應(yīng)當(dāng)一并予以征收補(bǔ)償。

因此,，xx區(qū)政府,、xx區(qū)房屋征收辦以當(dāng)事人的院落屬于國(guó)有劃撥土地為由而不應(yīng)給予補(bǔ)償?shù)闹鲝垼荒艹闪ⅰ?br>
由此可知,，無(wú)論是通過(guò)出讓還是劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán),，征收時(shí)都應(yīng)當(dāng)依法依法予以補(bǔ)償。

以上是“根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定”的相關(guān)信息,，想了解更多請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。