在征收拆遷中，因違法拆除導(dǎo)致行政賠償訴訟的案例

被告組織人員對(duì)原告的房屋實(shí)施了拆除,，該拆除行為被法院確認(rèn)違法,。原告向被告提起行政賠償訴訟。2019年12月30日法院經(jīng)審理認(rèn)為,，由于案涉房屋被拆除的行為已被生效判決確認(rèn)違法,，x區(qū)政府依法應(yīng)對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)行政賠償責(zé)任。為體現(xiàn)對(duì)違法拆除行為的懲戒,，充分保護(hù)原告的合法權(quán)益,，對(duì)原告的損失賠償不應(yīng)低于其原應(yīng)得的相關(guān)拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益。判決,，責(zé)令被告對(duì)原告依法全面履行賠償責(zé)任,。

一．基本案情

x區(qū)政府發(fā)布通告，明確根據(jù)x市人民政府意見(jiàn)對(duì)x片區(qū)進(jìn)行征地拆遷,，x集體土地在該拆遷范圍內(nèi),，原告的房屋坐落于被拆遷集體土地上。2005年9月,，被告委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的《房屋補(bǔ)償評(píng)價(jià)表》載明：原告房屋的實(shí)際建筑面積為x平方米,，被告組織人員對(duì)原告的房屋實(shí)施了拆除，該拆除行為被法院行政判決確認(rèn)違法并已生效,。原告向被告郵寄《國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)》,，被告收悉后一直未予答復(fù),，原告于2019年12月3日向法院提起行政賠償訴訟。

二．被告觀點(diǎn)

原告要求給其安置112.91平方米的房屋或按照房屋附近類(lèi)似房屋市場(chǎng)價(jià)7000元/平方米予以貨幣補(bǔ)償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),。國(guó)家賠償有支付賠償金,、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀三種方式,，原告要求進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?，且本案中房屋已被拆除滅失，所占用的土地已?jīng)交付施工單位,，案涉征收拆遷項(xiàng)目中不存在安置地點(diǎn)及房源,，因而其要求進(jìn)行房屋安置沒(méi)有可操作性。

原告要求按照類(lèi)似房屋市場(chǎng)價(jià)元/平方米有悖事實(shí),，周邊的房屋價(jià)值與其的房屋年代,、結(jié)構(gòu)等都不一樣，沒(méi)有參考的價(jià)值,。對(duì)同一征收項(xiàng)目?jī)?nèi)村民的補(bǔ)償都是按照《國(guó)家建設(shè)征用拆遷房屋的補(bǔ)償評(píng)價(jià)表》的結(jié)論進(jìn)行的,，對(duì)原告應(yīng)當(dāng)以同一標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。

原告要求賠償因拆除房屋造成的經(jīng)濟(jì)損失元,，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),。原告所主張的房屋內(nèi)的裝修損失與被拆除房屋主體不可分，應(yīng)屬于房屋補(bǔ)償?shù)囊徊糠?。原告在被告?shí)施拆除時(shí)已經(jīng)將屋內(nèi)物品全部搬離,，同時(shí)原告對(duì)其所主張的被損毀室內(nèi)物品價(jià)值未提供證據(jù)證實(shí)。

三．法院認(rèn)為

鑒于有關(guān)賠償事項(xiàng)和賠償數(shù)額問(wèn)題仍需要x區(qū)政府進(jìn)一步審查核實(shí),，同時(shí)考慮到本案x區(qū)改造涉及范圍廣,、人數(shù)多、社會(huì)影響大等實(shí)際情況,，從實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議,、減少當(dāng)事人訟累、節(jié)約國(guó)家司法和行政資源以及警示賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格公正文明執(zhí)法角度出發(fā),，本案在損失賠償處理問(wèn)題上宜按照全面賠償原則,，由x政府對(duì)原告的合法權(quán)益全面及時(shí)、一次性地賠償救濟(jì)到位,。

x區(qū)政府既可以用在改建地段或者就近地段提供類(lèi)似房屋的方式予以賠償,，也可以根據(jù)履行賠償時(shí)點(diǎn)有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)付賠償款。本案審理期間因各方分歧過(guò)大難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。本案判決之后,，x區(qū)政府仍應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)事人，切實(shí)履行好行政賠償義務(wù)，盡可能協(xié)調(diào)化解爭(zhēng)議,，如仍難以達(dá)成一致意見(jiàn),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出賠償決定。原告若不服,，仍有權(quán)依法尋求司法救濟(jì),。

四．法院判決

2019年12月30日法院判決,，責(zé)令被告x市x區(qū)人民政府于本判決生效之日起九十日內(nèi)對(duì)原告依法全面履行賠償責(zé)任,。

五.集體土地征收時(shí)，未對(duì)原集體土地上的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償,。征收時(shí),，包括被征收房屋所在的土地已經(jīng)征為國(guó)有土地。補(bǔ)償安置時(shí)被征收房屋所在土地已納入城市規(guī)劃區(qū),，基本實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化,，房屋價(jià)值已經(jīng)普遍升值，按照若干年前集體土地征收時(shí)的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償安置,，顯然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被征收人的合法權(quán)益,。

在確定房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)充分考慮雖然案涉征收工作于2005年啟動(dòng),，《拆遷房屋補(bǔ)償評(píng)價(jià)表》也于同年9月作出,，但是在原被告未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，被告一直未對(duì)原告作出確定的征收補(bǔ)償決定,。為體現(xiàn)對(duì)違法征收和違法拆除行為的懲戒,，并有效維護(hù)原告合法權(quán)益，對(duì)原告房屋的賠償,，不應(yīng)低于賠償時(shí)改建地段或者就近地段類(lèi)似房屋的市場(chǎng)價(jià)值,。

因行政機(jī)關(guān)違反正當(dāng)程序，不依法公證或者依法制作證據(jù)清單,，給原告履行舉證責(zé)任造成困難的,，且被告也無(wú)法舉證證明實(shí)際損失金額的，人民法院可在原告就損失金額所提供證據(jù)能夠初步證明其主張的情況下,，依法作出不利于行政機(jī)關(guān)的損失金額認(rèn)定,。x區(qū)政府可以結(jié)合原告所提供的物品損失，按照有利于原告的原則酌情確定賠償數(shù)額,。

在確定行政賠償標(biāo)準(zhǔn)與額度的過(guò)程中,，在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下,，對(duì)原告的損失賠償,，要填平補(bǔ)齊其受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，確保其在同等條件下獲得不低于其他被征收人所享受的拆遷安置補(bǔ)償利益。對(duì)于搬遷補(bǔ)助費(fèi),、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等損失賠償問(wèn)題,，x區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償安置政策并結(jié)合本案實(shí)際情況確定合理的賠償數(shù)額。

六.沒(méi)有違法拆除行為的介入,，可以通過(guò)拆遷安置補(bǔ)償?shù)恼３绦?，原告獲得相應(yīng)補(bǔ)償。針對(duì)違法拆除的行政賠償而言,，這意味著對(duì)直接損失之理解,，不僅包括因違法拆除行為對(duì)被拆除房屋、附屬物,、被損壞的室內(nèi)物品等造成的直接財(cái)產(chǎn)損失,，還應(yīng)包括原告可能享有的全部拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益，如拆遷安置房,、搬遷補(bǔ)助費(fèi),、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等，此才符合國(guó)家賠償法的立法精神,。

【參考資料】1.行政訴訟：土地征收中拆除房屋,，應(yīng)征得被拆遷人同意并尊重其意愿。2.行政訴訟：征收拆遷工作中,，不得實(shí)施斷電及建筑垃圾封堵出行道路,。3.征收拆遷：以發(fā)揮正面導(dǎo)向和引導(dǎo)依法行政的原則認(rèn)定被拆遷人損失。4.行政訴訟：一個(gè)理由變來(lái)變?nèi)サ牟疬`行為,，會(huì)降低相對(duì)人對(duì)其的信任,。

以上是“在征收拆遷中，因違法拆除導(dǎo)致行政賠償訴訟的案例”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。