配偶一方放棄繼承,，是否需要征得配偶另一方同意,，這個在繼承公證業(yè)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題也同時困擾著在基層法院的審判人員，遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院在審理“何桂蘭訴楊棟國在婚姻關(guān)系存續(xù)期聞放棄繼承侵犯其財產(chǎn)權(quán)利糾紛寨”中就認(rèn)為,，丈夫楊棟國未經(jīng)妻子何桂蘭同意，自行放棄自己繼承父親楊惠風(fēng)的遺產(chǎn)份額,，屬子逃避法律的行為,，侵犯了妻子何桂蘭的利益。

上述認(rèn)為配偶一方放棄繼承應(yīng)當(dāng)征得配偶另一方同意的觀點（以下簡稱“配偶同意說”）認(rèn)為：《繼承法第2條規(guī)定,，“繼承從被繼承人死亡時開始”,；《物權(quán)法第29條規(guī)定，“因繼承或者遺贈取得物權(quán)的,，自繼承或者受遺贈開始發(fā)生效力”,；《婚姻法第17條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承所得的財產(chǎn)屬子夫妻共有財產(chǎn),。由此得出,，被繼承死亡，繼承就開始了,；繼承開始,，遺產(chǎn)的物權(quán)就轉(zhuǎn)移了；遺產(chǎn)的物權(quán)一旦轉(zhuǎn)移,，就成為夫妻共有財產(chǎn)了,。因此,，放棄繼承就是放棄夫妻共有財產(chǎn)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)征得配偶另一方同意,。
我認(rèn)為,，從上述適用法條的邏輯推理分析，“配偶同意,、既”似乎是縝密無暇,，但是，這一觀點在繼承法和物權(quán)法理論方面都存在重大漏洞,。

一,、繼承權(quán)并非從被繼承人死亡之時就成為既得權(quán)
“配偶同意說”這一觀點之所以影響廣泛，主要源于我國繼承法理論對繼承權(quán)性質(zhì)的研究存在漏洞,。我國主流的繼承法理論認(rèn)為,，“根據(jù)權(quán)利的成立要件是否全部實現(xiàn)，可以分為既得權(quán)和期待權(quán),。既得權(quán)是指成立要件已全部實現(xiàn)的權(quán)利,，而期待權(quán)是指成立要件尚未全部實現(xiàn)，將來有可能實現(xiàn)的權(quán)利,。對繼承權(quán)進(jìn)行分析,，可以發(fā)現(xiàn)，在被繼承人死亡前,，繼承人所享有的繼承權(quán),，由于被繼承人死亡的法律事實尚未發(fā)生，只是一種期待權(quán),，而在被繼承人死亡后,，繼承人所享有的繼承權(quán)為一種既得權(quán)，成為一種現(xiàn)實的權(quán)利,?！奔热焕^承人在被繼承人死亡之后，其享有的繼承權(quán)立即轉(zhuǎn)化為既得權(quán),，那么,，其享有的繼承既得權(quán)自然就同時成為夫妻共有財產(chǎn)，其放棄繼承也筑應(yīng)當(dāng)征得其配偶同意,。
而現(xiàn)實生活中,，在被繼承人死亡之后，繼承權(quán)實際上并未由期待權(quán)立即轉(zhuǎn)化為既得權(quán),，繼承期待權(quán)需要依賴?yán)^承人明示或默示的接受繼承的行為才能轉(zhuǎn)化為繼承既得權(quán),，正是注意到這一點，臺灣地區(qū)的學(xué)者才將繼承權(quán)性質(zhì)的二分法改為三分法,，即繼承權(quán)分為“期待權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”,、“形成權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”和“支配權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”,。被繼承人死亡后，“期待權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”并非立即轉(zhuǎn)化為“支配權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”,，而是轉(zhuǎn)化為“形成權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”,。在繼承人表示承認(rèn)繼承之后，“形成權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”方能轉(zhuǎn)化為“支配權(quán)性質(zhì)之繼承權(quán)”,。
由上述繼承權(quán)三分法的理論,，我們可以得出一個結(jié)論：在被繼承人死亡之后，因為繼承權(quán)并未轉(zhuǎn)化為“繼承既得權(quán)”或“繼承支配權(quán)”,，僅僅是一種“形成權(quán)”,，故相關(guān)遺產(chǎn)并不屬于夫妻共同財產(chǎn)。只有在繼承人承認(rèn)繼承之后,，繼承權(quán)才能成為“繼承既得權(quán)”或“繼承支配權(quán)”,，相關(guān)遺產(chǎn)才能成為夫妻共同財產(chǎn)。因此,，放棄繼承無需取得繼承人配偶的認(rèn)可,。

二、物權(quán)法有關(guān)遺產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移時間的規(guī)定僅僅是為了防止權(quán)力真空
“配偶同意說”的另一個主要論據(jù)就是《物權(quán)法第29條規(guī)定,，“因繼承或者遺贈取得物權(quán)的,，自繼承或者受遺贈開始發(fā)生效力”。而《物權(quán)法第29條的立法本意“是避免遺產(chǎn)處于無主狀態(tài),。被繼承人死亡后,，其民事權(quán)利能力即告終止，直接的后果是其生前享有的財產(chǎn)權(quán),，包括對動產(chǎn),、不動產(chǎn)的所有權(quán)歸于消滅。如果對繼承人取得財產(chǎn)實行一般的物權(quán)變動原則,，即動產(chǎn)于交付時,、不動產(chǎn)于登記時才發(fā)生物權(quán)變動的效力,，因交付或變更登記不可能于被繼承人死亡的同時進(jìn)行,，就必然產(chǎn)生權(quán)力真空，使遺產(chǎn)處于權(quán)力無主的狀態(tài),。物權(quán)法的上述規(guī)定,，正是為了避免出現(xiàn)權(quán)力真空而作出的。它對于司法實踐的意義是,，只要繼承人在繼承開始以后的某一法律允許的時間內(nèi)沒有作出放棄繼承的意思表示,，其繼承的效力始于繼承開始。換句話說,，即使繼承人在被繼承人死亡后一段時間才開始實施辦理繼承的相關(guān)手續(xù),，遺產(chǎn)也是從被繼承人死亡時就歸繼承入所有,。”即《物權(quán)法）第29條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為是：如果繼承人接受繼承,，那么遺產(chǎn)從被繼承人死亡時就屬于繼承人所有,，也同時屬于被繼承人夫妻共有財產(chǎn)；但如果繼承人放棄繼承,，遺產(chǎn)自被繼承人死亡時就不屬于繼承人所有,，也自始至終不屬于被繼承人夫妻共有財產(chǎn)，更談不上放棄繼承需征求配偶的意見,。

三,、繼承權(quán)具有身份權(quán)的屬性，其放棄不應(yīng)受到他人限制
關(guān)于繼承人放棄繼承權(quán)是否受到利害關(guān)系人的限制,，爭論已久,。對于這個問題的爭論在過去主要是其中在放棄繼承應(yīng)否受到債權(quán)人的限制，而目前則集中在應(yīng)否受到繼承人配偶的限制,。對此,，民法泰斗史尚寬認(rèn)為拋棄繼承不應(yīng)當(dāng)受到利害關(guān)系人的限制，因為“遺產(chǎn)繼承拋棄之權(quán)利,，有身份權(quán)的性質(zhì)”,。日本判例也認(rèn)為，拋棄繼承“有極復(fù)雜情事,，繼承人為決定承認(rèn)與否,，不得不充分考慮其得失，而且感情上亦有不欲繼承者,，若使他人僅以為債權(quán)人之故而得加以干涉,，實非妥當(dāng)?！弊罡叻ㄔ旱姆ü夙n玫更是明確地指出,，“既然放棄繼承是民事主體依法享有的權(quán)利，那么,，是否行使這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)由繼承人依其自己的意志獨(dú)立地作出決定,，而不應(yīng)當(dāng)使其獨(dú)立地作出意思表示的權(quán)利因締結(jié)婚姻而受到限制?！薄澳欠N認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方作出放棄繼承的意思表示，需要得到另一方的同意,。否則,，可能因放棄繼承而損害其配偶、子女的合法權(quán)益的觀點是不能成立的,?！?br>綜上,，公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承公證中，在繼承人表示放棄繼承時,，公證員無需要求其征得配偶同意,。

除了繼承人放棄繼承是否需要征得配偶同意的爭論之外，公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承公證中還有一個涉及配偶的爭論,，就是在繼承人接受繼承之后,，與其他繼承人簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，是否需要征得配偶的同意,？
因為依據(jù)上述分析,，在繼承人同意接受繼承之后，遺產(chǎn)的所有權(quán)自被繼承人死亡之時就轉(zhuǎn)移給繼承人,，自然也就自被繼承人死亡之時,，遺產(chǎn)就屬于繼承人的夫妻共有財產(chǎn)，因此,，繼承人之間簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議,，特別是不等額分割，是否要征得取得較小份額繼承人的配偶的同意,？
此問題在公證實務(wù)中也爭論已久,，直至最高法院在2011年8月9日頒布《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)>（以下簡稱‘《婚姻法解釋三>）．這個爭論才有了一個較為明確的結(jié)論?！痘橐龇ń忉屓?5條規(guī)定,，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn),，在繼承人之間尚未實際分割,，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在繼承人之間實際分割遺產(chǎn)后另行起訴,?！睆脑摋l款分析，繼承人之間何時簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議,、如何簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議,，繼承人的配偶都無權(quán)干涉。因為最高法院認(rèn)為,，“遺產(chǎn)尚未在繼承人之間進(jìn)行分割,，夫妻對于作為遺產(chǎn)的共同財產(chǎn)只是享有期待權(quán)”,。由此,，我們可以確定，公證機(jī)構(gòu)在辦理遺產(chǎn)分割協(xié)議公證中,，公證員也無需征求繼承人配偶是否同意繼承人簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議,。