合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起,，罪與非罪的界限容易混淆,。要劃清它們的界限，大體有三種情形：
一是內容真實的合同,，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同,。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進行經濟往來的真實意思,，并非旨在詐騙他人錢財,，根據有關司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行,，也不屬于詐騙犯罪,。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同,，就另當別論了,。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實貨源,，設法履行合同，即使最終沒有完全履約,，也不能認定為詐騙罪,。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設法履行合同,，就有故意詐騙他人財物的企圖了,，此時就應以合同詐騙罪論處。
二是內容半真半假的合同,。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向,，就與第三人簽訂的合同，其內容帶有半真半假的性質,。這類合同客觀上已經具備部分履約的可能性,，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖,，客觀上也為履行合同作積極努力,，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認定為詐騙犯罪,。相反,，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實，沒有為合同的進一步履行做出努力,，就應當以合同詐騙罪論處了,。
三是內容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同,。行為人在主觀上就沒有準備履行合同,，占有他人財物的動機明顯,，應當以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖,，只是想臨時借用,，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處,。