案情
原告羅某與被告賴某追償權(quán)糾紛一案，原告羅某向被告賴某的身份證載明地址所在地石城縣人民法院提起訴訟,，被告賴某提出異議,，認(rèn)為自己的戶口已經(jīng)遷移至其他地方,，他的地址應(yīng)該以戶口登記簿的地址為準(zhǔn),，案件應(yīng)屬于戶口登記簿所在地法院管轄。
　　分歧
　　被告的地址應(yīng)以身份證信息還是居民戶口薄為準(zhǔn),？

　　第一種意見認(rèn)為：被告信息應(yīng)以居民身份證信息為準(zhǔn),，因為身份證是證明持有人身份的證件，是公民隨身攜帶的,，是每個人獨(dú)一無二的公民身份證明工具,，上面記載有持有人的姓名、性別,、民族,、出生年月日、地址等信息,。故應(yīng)該以身份證載明的地址為準(zhǔn),。
　　第二種意見認(rèn)為：被告的地址信息應(yīng)以居民戶口薄登記的地址信息為準(zhǔn)。因為戶籍是對自然人按戶進(jìn)行登記并予以出證的公共證明簿,，記載的事項有自然的姓名,、出生日期、地址,、親屬,、結(jié)婚,、離婚、收養(yǎng),、死亡等,，它是確定自然人作為民事主體法律地位的基本法律文件。
　　評析
　　筆者同意第二種意見,，被告的地址信息應(yīng)該以居民戶口薄登記的信息為準(zhǔn),。戶籍，又稱戶口,，是指國家主管戶政的行政機(jī)關(guān)所制作的,，用以記載和留存住戶人口的基本信息的法律文書。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法第二十一條規(guī)定：“對公民提起的民事訴訟,，由被告住所地人民法院管轄,；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄,?！蓖瑫r，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋第三條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地,，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地,。” 和第七條：“當(dāng)事人的戶籍遷出后尚未落戶,，有經(jīng)常居住地的,，由該地人民法院管轄；沒有經(jīng)常居住地的,，由其原戶籍所在地人民法院管轄,。”民事訴訟的一般管轄原則為被告住所地法院管轄,，也就是被告戶籍所在地的法院管轄,，而身份證和戶口簿是證明公民戶籍所在地的主要證據(jù)，身份證信息是根據(jù)戶口簿信息變動而變動,，現(xiàn)實中存在很多戶籍信息遷移,，身份證信息未及時更新的情況，戶口薄登記將更準(zhǔn)確,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，當(dāng)戶口所在地和身份證上的地址不一樣,當(dāng)事人可以憑戶口本，到戶籍所在派出所申請辦理新的身份證,。同時根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋第四條規(guī)定：“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方,，但公民住院就醫(yī)的地方除外。” 如果被告的實際住址與身份證住址,、戶籍地址不一致,，由被告經(jīng)常居住地法院管轄。而所謂“經(jīng)常居住地”,，就是指公民離開住所地已連續(xù)居住一年以上的地方,。
　　故本案中，被告的戶籍地址應(yīng)該以被告戶口登記簿記載的信息為準(zhǔn),，管轄法院的確定則根據(jù)被告現(xiàn)在居住的地點(diǎn)及時間予以確認(rèn),。
（蔣彩云：江西省石城縣人民法院）