原告：施某1,， 原告：施某2，原告：施某3,， 被告：施某4,，
三原告向法院提出訴訟請求：1、判令位于區(qū)套房和配套儲藏室由原告施某1繼承十分之一份額,、原告施某2繼承十分之一份額,、原告施某3繼承十分之七份額（上述房產(chǎn)暫估價40萬元）,；2、本案訴訟費由被告承擔,。事實與理由：三原告與被告系親兄妹關(guān)系,，原、被告的母親楊根娣與前夫共生育四個子女,，即長子施某4,、次子施某1、三子施某2,、四女施某3,。××××年××月××日,，楊根娣與徐寬亮經(jīng)登記結(jié)為再婚夫妻,，后楊根娣于2018年7月27日死亡，徐寬亮于2019年7月12日死亡,，楊根娣和徐寬亮在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未生育子女。楊根娣和徐寬亮的父母早于楊根娣和徐寬亮死亡,，徐寬亮無其他子女,。位于區(qū)套房和配套儲藏室系徐寬亮于2007年11月16日在與楊根娣再婚前獨自購買，系繼父徐寬亮的婚前個人財產(chǎn),，徐寬亮與楊根娣再婚后將上述房產(chǎn)作為了夫妻共同財產(chǎn),。在楊根娣死亡后，原告施某3對繼父盡到了主要贍養(yǎng)義務,，繼父徐寬亮于2019年5月16日到富陽公證處辦理了遺囑公證,，將該處房產(chǎn)和屋內(nèi)所有動產(chǎn)等全部遺贈原告施某3。三原告在繼父死亡后多次與被告交涉協(xié)商,，未達成一致意見?，F(xiàn)三原告依法提起訴訟，請求判如所請,。
被告施某4未答辯,。
法院根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，認定如下事實：
一,、徐寬亮（1949年3月15日出生,，2019年7月14日去世），楊根娣（1947年10月5日出生,，2018年7月27日去世）,，兩人于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后未生育子女,。楊根娣系再婚,，再婚前育有子女施某1、施某2、施某3,、施某4,。徐寬亮無其他子女，其父母早于徐寬亮死亡,，楊根娣的父母亦早于楊根娣死亡,。
二、2005年6月6日,，徐寬亮與新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新城房產(chǎn)公司）簽訂《商品房預（銷）售合同書一份,，約定：徐寬亮向新城房產(chǎn)公司購買位于，面積為72.55平方米,，庫房約7.62平方米,，房屋總價.69元。合同簽訂后,，徐寬亮按約付清了購房款,。2005年6月29日，上述房產(chǎn)辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù),，房屋所有權(quán)人為徐寬亮,；2007年11月16日，辦理國有土地使用權(quán)證,，土地性質(zhì)確定為“劃撥”,，土地使用權(quán)人為徐寬亮。
三,、2019年5月16日,，徐寬亮在公證處訂立《遺囑一份，載明：“立遺囑人徐寬亮與楊根娣系再婚夫妻,，雙方于××××年××月××日通過民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù),，楊根娣與前夫所生的子女為施某4、施某1,、施某2,、施某3均已經(jīng)成年成家，與立遺囑人系未形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女關(guān)系,。楊根娣已經(jīng)于2018年7月27日因病死亡,，立遺囑人徐寬亮與楊根娣在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未生育子女也未收養(yǎng)過子女，徐寬亮也未生育其他子女,。本人在2005年6月份購買了位于區(qū)〔房屋所有權(quán)證號碼為富房權(quán)證富移字第××號,，國有土地使用證號碼為富國用（2007）第××號〕房屋一套，該房屋系我與妻子楊根娣的夫妻共同財產(chǎn),。在我死亡后,，對于上述位于區(qū)房屋中屬于我本人所有的財產(chǎn)份額以及我從楊根娣處可以繼承的份額以及房屋內(nèi)所有動產(chǎn),，全部遺贈給由施某3壹人單獨所有，且不作為施某3與其配偶的夫妻共同共有財產(chǎn),?！?br> 四、庭審中,，施某3自認案涉房屋的房門鑰匙現(xiàn)由其保管,。庭后，法院與案涉房屋所屬的新登鎮(zhèn)東安社區(qū)取得聯(lián)系,，經(jīng)現(xiàn)場實地查看,，確認案涉房屋有配套儲藏室一間，位置在案涉房屋所在的一樓樓道口旁邊,。
法院認為,，徐寬亮生前在公證處所立遺囑系其真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律規(guī)定,，應為合法有效,，繼承開始后應按該遺囑辦理。位于區(qū)房屋系徐寬亮于2005年購買,，其在遺囑中明確表示作為與妻子楊根娣的夫妻共同財產(chǎn)處理,，法院予以確認。依照法律規(guī)定,，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外,，如果分割遺產(chǎn),，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn),。楊根娣先于徐寬亮死亡,，對于案涉房屋，作為徐寬亮及楊根娣遺產(chǎn)的份額均為二分之一,。楊根娣第一順序繼承人為徐寬亮,、施某1、施某2,、施某3,、施海燕五人，遺產(chǎn)分配按照均等原則,，每人可繼承楊根娣遺產(chǎn)的五分之一,，即案涉房屋的十分之一。徐寬亮在遺囑中,，明確表示將案涉房屋中屬于其本人的財產(chǎn)份額以及從楊根娣處可以繼承的份額,，全部遺贈給施某3,，并作為施某3的個人財產(chǎn)，故施某3從徐寬亮及楊根娣處繼承的份額共為十分之七,。綜上,，施某1、施某2,、施某3的訴訟請求,，于法有據(jù)，法院予以支持,。施某4經(jīng)法院合法傳喚,，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自行放棄民事訴訟權(quán)利,。據(jù)此,，依照《中華人民共和國繼承法第三條、第五條,、第十六條,、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法第一百四十四條之規(guī)定,，判決如下：
確認對于區(qū)房屋及配套儲藏室一間,，施某1享有十分之一份額，施某2享有十分之一份額,，施某3享有十分之七份額,。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。