人民法院報北京7月15日電 為保護債券市場投資人的合法權(quán)益,，強化對債券發(fā)行人的信用約束,，依法提高債券市場違法違規(guī)行為成本,，促進債券市場的健康平穩(wěn)發(fā)展,，最高人民法院經(jīng)商國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行,、中國證監(jiān)會等相關(guān)部門同意,，研究制定了《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要（以下簡稱《會議紀要，全文及答記者問見二,、三版）,，于今日正式發(fā)布。

據(jù)最高人民法院民二庭負責人介紹,，為貫徹落實黨的十九屆四中全會和中央經(jīng)濟工作會議精神,，指導各級人民法院妥善審理債券糾紛案件，最高人民法院于2019年12月24日在北京召開了全國法院審理債券糾紛案件座談會,。根據(jù)會議研討的情況,，起草形成了《會議紀要，并經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會審議通過,。

會議紀要的及時發(fā)布,，有利于暢通債券糾紛司法救濟渠道,，統(tǒng)一債券糾紛案件裁判思路，增強債券審判的公開性,、透明度以及可預期性,，對于完善債券市場基礎(chǔ)制度、防范化解債券市場金融風險,、提升債券風險處置機制的市場化法治化水平均具有重要意義,。

會議紀要是我國第一部審理債券糾紛案件的系統(tǒng)性司法文件，主要針對三類債券的發(fā)行和交易活動所引發(fā)的三類民商事糾紛案件的審理問題統(tǒng)一裁判尺度,。三類債券是指公司債券,、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務融資工具,，三類糾紛案件是指債券違約糾紛案件,、欺詐發(fā)行和虛假陳述糾紛案件以及發(fā)行人破產(chǎn)案件?！稌h紀要全文共計34條,，分別就債券糾紛案件審理的基本原則、訴訟主體資格的認定,、案件的受理管轄與訴訟方式,、債券持有人權(quán)利保護的特別規(guī)定、發(fā)行人的民事責任,、其他責任主體的責任,、發(fā)行人破產(chǎn)管理人的責任等七個方面的法律適用問題進行了規(guī)定。

在案件審理原則方面,，《會議紀要明確提出了堅持保障國家金融安全,、堅持依法公正、堅持“賣者盡責,、買者自負”,、堅持糾紛多元化解等四項基本原則，既要為國家經(jīng)濟秩序穩(wěn)定和金融安全提供有力司法服務和保障,，確保案件審理的法律效果和社會效果相統(tǒng)一,，也要切實保護債券持有人、債券投資者的合法權(quán)益,，維護公開,、公平、公正的資本市場秩序,。

在訴訟主體資格認定方面,，《會議紀要要求人民法院應當根據(jù)當事人的協(xié)議約定或者債券持有人會議的決議，承認債券受托管理人或者債券持有人會議推選的代表人的法律地位,，充分保障受托管理人,、訴訟代表人履行統(tǒng)一行使訴權(quán)的職能,，為債券受托管理人、債券投資人推選的代表人采取代表人訴訟的方式維護投資人權(quán)益提供了明確的司法政策依據(jù),。

在案件管轄方面,，《會議紀要堅持“因同一發(fā)行人的債券發(fā)行和交易活動引發(fā)的糾紛盡可能由一個法院管轄”的管轄原則，就欺詐發(fā)行,、虛假陳述案件,、債券違約案件以及破產(chǎn)案件的受理、管轄,、集中審理問題作了相應規(guī)定,，原則上均由發(fā)行人住所地人民法院管轄，著力解決實踐中存在的債券投資人分頭起訴,、重復查封所引發(fā)的案件審理和執(zhí)行困難,，及時解決爭議。?下轉(zhuǎn)第四版

?上接第一版

關(guān)于債券持有人的權(quán)利保護,，《會議紀要強調(diào),，債券持有人會議是強化債券持有人權(quán)利主體地位、統(tǒng)一債券持有人立場的債券市場基礎(chǔ)性制度,，也是債券持有人指揮和監(jiān)督受托管理人勤勉履職的專門制度安排,。人民法院在案件審理過程中，要充分發(fā)揮債券持有人會議的議事平臺作用,，尊重債券持有人會議依法依規(guī)所作出決議的效力,，保障受托管理人和訴訟代表人能夠履行參與訴訟、債務重組,、破產(chǎn)重整,、和解、清算等債券持有人會議賦予的職責,。對可能減損,、讓渡債券持有人利益的相關(guān)協(xié)議內(nèi)容的表決,，受托管理人和訴訟代表人必須忠實表達債券持有人的意愿,。支持受托管理人開展代債券持有人行使擔保物權(quán)、統(tǒng)一受領(lǐng)案件執(zhí)行款等工作,，切實保護債券持有人的合法權(quán)益,。

關(guān)于發(fā)行人及其控制股東、實際控制人的法律責任問題,，《會議紀要將追究民事責任作為強化債券發(fā)行人信用約束的重要手段,，要求各級人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，嚴格落實債券發(fā)行人及其相關(guān)人員的債券兌付和信息披露責任,，依法打擊公司控股股東,、實際控制人隨意支配發(fā)行人資產(chǎn),，甚至惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等“逃廢債”的行為。對于債券違約案件,，要根據(jù)法律規(guī)定和合同約定,，依法確定發(fā)行人的違約責任；對于債券欺詐發(fā)行和虛假陳述侵權(quán)民事案件,，應當根據(jù)債券持有人和債券投資者的實際損失確定發(fā)行人的賠償責任,。此外，為依法提高債券市場違法違規(guī)成本,，《會議紀要還規(guī)定,，債券持有人請求賠償虛假陳述行為所導致的利息損失的，人民法院應當在綜合考量欺詐發(fā)行,、虛假陳述等因素的基礎(chǔ)上,，根據(jù)相關(guān)虛假陳述內(nèi)容被揭露后的發(fā)行人真實信用狀況所對應的債券發(fā)行利率或者債券估值，確定合理的利率賠償標準,。

關(guān)于債券承銷機構(gòu),、債券服務機構(gòu)等市場主體的民事責任問題，《會議紀要明確,，對于債券欺詐發(fā)行,、虛假陳述案件的審理，要按照人民銀行法,、證券法的規(guī)定,，嚴格落實債券承銷機構(gòu)和債券服務機構(gòu)保護投資者利益的核查把關(guān)責任，將責任承擔與過錯程度相結(jié)合,。債券承銷機構(gòu)和債券服務機構(gòu)對各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務事項未履行特別注意義務,，對其他業(yè)務事項未履行普通注意義務的，應當判令其承擔相應法律責任,。對受托管理人,、債券發(fā)行增信機構(gòu)、發(fā)行人的控股股東,、董監(jiān)高及其他人員,、債券承銷機構(gòu)、債券服務機構(gòu)等其他主體的責任認定也作出了具體的規(guī)定,，為債券投資人的權(quán)利提供充分,、全面的保障。

對于債券發(fā)行人破產(chǎn)案件的審理,，《會議紀要在堅持企業(yè)拯救,、市場出清、債權(quán)人利益保護和維護社會穩(wěn)定并重原則的基礎(chǔ)上,，明確了在發(fā)行人破產(chǎn)重整,、和解,、清算程序中破產(chǎn)管理人及時確認債權(quán)、持續(xù)信息披露等義務,，以及無正當理由不予確認債權(quán)的賠償責任,。（周恒宇）