原告：尹某1,，男，被告：吳某,，女,，
尹某1向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令尹某1,、吳某離婚,；2、本案訴訟費(fèi)用由尹某1,、吳某共同承擔(dān),。事實和理由：尹某1、吳某自××××年××月××日結(jié)婚至今已近40年,，育有一子尹某2,，雙方因性格不和，長期爭吵打仗,，且吳某多次書寫離婚申請和離婚協(xié)議書,，多年來相互傷害積怨已深，矛盾激化不可調(diào)解,，感情徹底破裂,，婚姻名存實亡。2010年起雙方分居十年之久,，雙方均認(rèn)可該事實,。2018年11月因矛盾激化，尹某1離家獨(dú)自生活至今,。多年前因為要面子,，孩子沒有成家，且吳某能持家,，就沒有要求離婚?，F(xiàn)起訴要求與吳某離婚。
吳某辯稱,，不同意離婚,。雙方分居是因為尹某1打麻將半夜回家，尹某1嫌棄吳某打呼嚕,，吳某遂不在臥室居住,。尹某1晚上打麻將深夜也不回家。給其打電話則惡語相向,。尹某1曾經(jīng)書寫分家協(xié)議,，并讓孩子先簽字，且要求吳某簽字,，吳某拒絕,。孩子年近40歲未成家，因有疾病,，尹某1離家逃脫責(zé)任,。尹某1工資不交給家里，不顧家,。以前尹某1收入低,，吳某打工數(shù)份，還得照顧孩子,，一輩子受苦,，為了撫養(yǎng)孩子，吳某向尹某1要錢,，都得靠打仗,。離婚申請和離婚協(xié)議書是在吵架的情況下書寫，吳某沒有在意,，之后沒有找到,，原來是讓尹某1收集并收藏了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證,。對有爭議的證據(jù)和事實,，本院認(rèn)定如下：尹某1提供的結(jié)婚證，可以證明雙方是夫妻關(guān)系,，故予以采信,。尹某1提供的吳某婚內(nèi)書寫的多份離婚申請及離婚協(xié)議書，可以證明夫妻在婚姻關(guān)系期間發(fā)生過矛盾,，以及吳某一方在雙方發(fā)生爭吵后的通過書寫離婚協(xié)議書作為其慣用的發(fā)泄情緒的方式,，但不能充分證明此次起訴之前雙方的夫妻感情確已破裂，故不予采信,。
法院認(rèn)為,，婚姻關(guān)系存續(xù)與否應(yīng)以感情為基礎(chǔ),，判決離婚應(yīng)以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)。本案中,，尹某1,、吳某于××××年自愿登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系已存續(xù)四十年之久,，彼此比較了解,，多年來雖因生活瑣事發(fā)生矛盾，但通過庭審陳述,，尹某1一直沒有采取積極態(tài)度正視及面對生活中的矛盾與分歧,，只是一味躲避甚至離家。在此種情形下,，即使有問題雙方也無法進(jìn)行良性,、有效地溝通。尹某1,、吳某面對一段四十年時間的婚姻,，應(yīng)該持有珍惜的態(tài)度，而不應(yīng)當(dāng)輕易放棄,，雙方應(yīng)履行家庭義務(wù),，為婚姻的存續(xù)盡最大的努力，也給彼此一個和好的機(jī)會,。因尹某1提供的證據(jù)不能充分證明夫妻感情確已破裂,，無和好可能，故對其要求與被告離婚的訴訟請求,，法院不予支持,。
關(guān)于尹某1主張其與吳某分居數(shù)年一節(jié)，根據(jù)庭審雙方陳述,，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，雙方發(fā)生矛盾，吳某表達(dá)不滿的方式就是多次書寫欲與尹某1離婚的協(xié)議書,，但并未真正到法院起訴離婚,；而尹某1則采取離家躲避的方式，消極應(yīng)對矛盾,，并未積極溝通感情,，也并未主動起訴與吳某離婚或同意到民政局協(xié)議離婚，可見之前多年分居期間尹某1也并未認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)完全破裂,，故之前的分居事實不能作為雙方感情破裂的有效證據(jù),。另外，吳某稱年輕時,，尹某1收入少,，吳某在工作之余還打數(shù)份工補(bǔ)貼家用,，對家庭生活貢獻(xiàn)較大。對于吳某的這一陳述,，尹某1并未表示異議,，且也承認(rèn)其本人在雙方年輕時之所以未起訴離婚，吳某會持家是原因之一,，故現(xiàn)在在孩子成年之后，吳某年近七旬需要夫妻相互扶持之際,，尹某1提出離婚,，一定程度上有悖夫妻相互扶持的義務(wù)。綜上,，對于尹某1的離婚請求,，證據(jù)不足，法院不予支持,。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條,，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
駁回尹某1要求與吳某離婚的訴訟請求,。