2016年起原告在被告處上班，負(fù)責(zé)非標(biāo)磚的打磚,、上磚等工作,，原告按被告標(biāo)準(zhǔn)要求工作并經(jīng)被告驗(yàn)收后領(lǐng)取計(jì)件工資。2018年4月,，原告在卸磚過程中受傷,，被告支付醫(yī)療費(fèi)后拒絕賠償，因申請勞動仲裁不予受理,，原告向法院起訴要求被告支付未簽訂勞動合同二倍工資共計(jì)元,，原告主張?jiān)鹿べY4000元但未提供相關(guān)證據(jù)。
被告某磚廠辯稱,，自己沒有招聘原告,，沒有對原告進(jìn)行管理，向原告支付的也是計(jì)件工資,，故自己與原告是勞務(wù)關(guān)系,，不是勞動關(guān)系,，被告提交的《出庫單》顯示原告2018年2月工資為5000余元。

經(jīng)法院審理認(rèn)為,，因被告與原告具備符合法律規(guī)定的用人單位,、勞動者主體資格，原告提供的打磚,、上磚工作是被告某磚廠的組成部分,，被告某磚廠以計(jì)件工資的形式支付原告勞動報(bào)酬，且被告要求原告按照一定的標(biāo)準(zhǔn)工作并對其成果進(jìn)行驗(yàn)收,。故綜合以上情況認(rèn)定被告與原告之間存在勞動關(guān)系,。因雙方提供證據(jù)均不足以證明原告月平均工資，原告主張的4000元/月低于貴州省平均工資標(biāo)準(zhǔn),，故按原告主張的4000元/月計(jì)算,，判決被告某磚廠向原告劉某支付未簽訂勞動合同二倍工資共計(jì)元。被告不服判決提起上訴,，二審法院維持原判,。
法官釋法
本案中，被告某磚廠以未簽訂勞動合同為由,，主張其與原告未建立勞動關(guān)系,，以求規(guī)避義務(wù)，實(shí)不可取,，不但不能免除其為勞動者劉某繳納社會保險(xiǎn)等相關(guān)義務(wù),，還面臨著向勞動者劉某支付未簽訂勞動合同二倍工資的懲罰，且用工之日起滿一年未簽訂勞動合同即視為已簽訂無固定期限勞動合同,，被告某磚廠的行為可謂得不償失,。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的,，勞動關(guān)系成立,。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格,；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者,，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動,；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定,，雖未簽訂勞動合同，但結(jié)合類似行業(yè)用工的現(xiàn)狀,，如勞動者實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督,，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分,，用人單位向勞動者提供基本勞動條件,，以及向勞動者支付報(bào)酬，經(jīng)綜合考慮,，仍能夠認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系,。