審判員：C,、F、G設(shè)計(jì)工程量比實(shí)際工程量是小還是大,？
被告：實(shí)際安裝比設(shè)計(jì)要小,。
審判員：小多少？
被告：不知道,。
審判員：就現(xiàn)在工程量進(jìn)行驗(yàn)收測量,？
被告：不可以。如果海豐公司認(rèn)可這些工程量我就認(rèn)可,。
審判員：原告對些有何意見,？
原代：我方提供證據(jù)得到確認(rèn),，海豐公司出具證明已承認(rèn)工程已經(jīng)驗(yàn)收合格,，并將工程款結(jié)算給被告。
審判員：海豐公司是否認(rèn)可你們完成的工程量.64平方米,？
原代：海豐公司和津華公司都認(rèn)可原告實(shí)際完成的工程量.64平方米,。
審判員：有何依據(jù)？
原代：我方提供證據(jù)4的津華公司證明和施工驗(yàn)收記錄,。
審判員：原告在五個工作日內(nèi)提供施工驗(yàn)收記錄原件給法庭,。
審判員：被告對施工驗(yàn)收記錄有何異議？
被代：對三性都有異議,。并且原告沒有提供原件,，已過舉證期限施工驗(yàn)收記錄的數(shù)額只是津華公司單方面數(shù)額，海豐公司沒有確認(rèn),，這些不是真實(shí)的,，不能作為本案定案依據(jù)。而且楊小斌名字都打錯,，是不負(fù)責(zé)任應(yīng)付原告,。
審判員：各方當(dāng)事人就事實(shí)方面還有什么補(bǔ)充？
原代：工程數(shù)據(jù)和工程款津華公司和海豐公司都開具證明證實(shí)已完成工程量和并驗(yàn)收合格,，并且C,、F、G三幢款項(xiàng)已經(jīng)支付完畢,。并且包含材料管部分,。
被代：2016年8月5日海豐證明補(bǔ)充一個質(zhì)證意見：原告直接通過津華公司拿工程，海豐公司支付的工程款只是被告工程,，不能說海豐公司代表津華公司確認(rèn)工程量,。
審判員：原、被告在庭上提供的證據(jù),，本庭暫時不確認(rèn),，待庭后再確認(rèn),。對上述證據(jù)如何認(rèn)定，本庭將在判決書予以說明,。
審判員：現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論,。
審判員：法庭辯論應(yīng)當(dāng)圍繞案件爭議的焦點(diǎn)、責(zé)任的大小和適用法律建議等具體問題進(jìn)行,。不準(zhǔn)使用污穢,、諷刺、挖苦等人身攻擊性語言,。
審判員：由原告方發(fā)言,。
原代：同庭審意見。
審判員：下面由被告方發(fā)言,。
被代：要求駁回原告的訴訟請求,，因?yàn)樵⒈桓鏇]有承攬關(guān)系,。
審判員：各方當(dāng)事人是否還有新的辯論意見,？有新的辯論意見可以繼續(xù)發(fā)言，剛才的發(fā)言內(nèi)容不必重復(fù),。
原代：沒有,。
被代：沒有。
審判員：法庭調(diào)查和法庭辯論到此結(jié)束,，現(xiàn)在由各方當(dāng)事人陳述最后意見,。
原代：堅(jiān)持原告的訴訟請求。
被代：駁回原告的訴訟請求,。
審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定,，由法庭主持雙方本著自愿合法的原則進(jìn)行調(diào)解。
審判員：各方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解,？
原代：同意調(diào)解,。
被告：同意調(diào)解。
審判員：鑒于各方當(dāng)事人同意調(diào)解,，本庭根據(jù)本案事實(shí),，雙方責(zé)任和法律的規(guī)定，進(jìn)行調(diào)解,。
審判員：由原告提出調(diào)解意見和方案,。
原代：要求被告支付工程款11萬元。利息可以不算,。
審判員：被告對原告的調(diào)解意見和方案發(fā)表意見,，或提出新的調(diào)解方案？
被告：不同意。我是欠楊文新六,、七萬元工程款,，不是欠原告的。
審判員：由于雙方分歧意見太大,，本案不再主持調(diào)解,，法庭審理到此結(jié)束，另定時間判決,。庭審結(jié)束后請各方當(dāng)事人核對筆錄并簽名,，或五日內(nèi)到法庭核對筆錄。休庭?。ㄇ脫舴ㄩ常?/div>