這是一個頗為復(fù)雜也很有意思的案件,。我方當(dāng)事人年邁，時年70歲,，將一幢數(shù)百平方的房子以30萬的價格賣給對方,，房產(chǎn)過戶之后,，她拒絕將土地過戶給對方。對方提起訴訟,，要求法院確認(rèn)土地所有權(quán)歸其所有,，并要求我方配合過戶。

我了解案情后,，覺得雖然事出有因,，對方的訴求也并非無理，但當(dāng)事人的想法還是有可能實(shí)現(xiàn)的,，便決定接受委托,，我喜歡這種有挑戰(zhàn)的案子。我認(rèn)為該幢房屋的市場價至少在500萬元以上,，以30萬元出售顯然算顯失公平,，依法可以撤銷合同。于是,，我們很快提起反訴,，要求撤銷房地產(chǎn)買賣合同，并訴請對方將已過戶的土地變更登記至我方名下,。

對方起初要求我方將房產(chǎn)過戶,，只提供了房地產(chǎn)買賣合同以及土地過戶的資料，證據(jù)比較簡單,。我方反訴之后,，對方提交了非常多的證據(jù)。對方主張我方在10多年前已將房產(chǎn)出售給她,，這10余年來,，案涉房產(chǎn)已經(jīng)交由她管理，由她出租,。她甚至還將房產(chǎn)抵押給銀行，向銀行貸過款,。此次過戶只是補(bǔ)簽合同,，交易價格并非實(shí)際價格。

原被告雙方是親戚,，在這整個交易中真正起決定作用的其實(shí)是我方當(dāng)事人的兒子和對方的丈夫,，原被告雙方都并非真正的權(quán)利人，對方即便提供再多的證據(jù),，其實(shí)關(guān)聯(lián)性也會存在一些問題,。房產(chǎn)的承租方也是雙方共同的親戚，貸款的主體是一家公司,，加之雙方都是大老板,，一些具體事務(wù)的經(jīng)辦人都是雙方共同的親戚,，對方當(dāng)然主張是幫他們做事，但實(shí)際上我們也可以說是代表我們,，因?yàn)檫@些因素的存在,，對方提交那么多有力的證據(jù)并沒有對我方造成很大的困擾，我在質(zhì)證中很容易地就化解了對方的攻勢,。

讓我比較頭疼的反而是對方申請的證人,，這個證人是雙方共同的親戚，在房產(chǎn)過戶過程中是我方的代理人,，在訴訟過程中居然被對方“策反”,，完全幫著對方說話。好在對方提交證據(jù)時有一個賬戶的銀行流水,，我在流水中找到了證人與對方丈夫大量的轉(zhuǎn)賬往來,，我主張證人與對方是利益相關(guān)方，證言無法保證客觀,。我還問他是不是對方的侄子,，證人也承認(rèn)了，我心稍安,。

證據(jù)交換完畢后,，我使出“殺手锏”，申請對房產(chǎn)交易時的房價進(jìn)行鑒定,。對方律師同樣申請價格鑒定,，只不過鑒定基準(zhǔn)日為10年前的價格。我當(dāng)時就覺得,，如果對方也認(rèn)為本案是一個房價是否公平的問題,，他多半會敗訴，因?yàn)榧幢惆?0年前的房價,，30萬元也是畸低的,。鑒定結(jié)果顯示，交易時總價為500余萬元,，10年前為200余萬元,。

一審法院完全采信了我的觀點(diǎn)，認(rèn)為房產(chǎn)交易價格顯失公平,，房地產(chǎn)買賣合同應(yīng)予撤銷,，已經(jīng)過戶的土地仍應(yīng)變更登記至我方名下。大獲全勝,，我很高興,。對方不服，提起上訴,。

二審中我還是比較樂觀,，我始終覺得,，即便對方講的全是真的，那也是我方當(dāng)事人兒子與對方丈夫之間的交易,，但房產(chǎn)畢竟是當(dāng)事人的,，還有一半是當(dāng)事人丈夫的遺產(chǎn)，涉及更多人的權(quán)益,，她兒子也不能獨(dú)自處分,，此外，法律規(guī)定,，房產(chǎn)買賣是必須簽訂書面合同的,，對方主張10年前口頭協(xié)議買賣房產(chǎn)，法院應(yīng)該不會支持,。因此,，當(dāng)事人在交易過程中反悔，對方要取得房產(chǎn)還是有難度的,。

出乎我意料的是,，二審法院支持了對方的上訴請求。二審判決認(rèn)為案涉房屋交易發(fā)生于10年前,，此次交易只是補(bǔ)簽合同,，交易價格并非真實(shí)價格，因此不存在顯失公平的問題,。在論證中沒有引用任何法律條文,，判決書文末也沒附有法律依據(jù)。我覺得二審判決值得商榷,，可以考慮申請?jiān)賹?，但?dāng)事人似乎完全無所謂，我只好作罷,，未提再審的事情,。

我不敢說這其中必然存在貓膩，但從二審判決書的寫作來看,，我覺得法院偏袒對方的意思十分明顯,。法官將對方上訴狀內(nèi)容完整地搬到判決書中，這部分內(nèi)容長達(dá)四五頁紙,，因我習(xí)慣答辯突襲，一般會當(dāng)庭提交答辯狀,，這個案子也是如此,，我當(dāng)庭提交了比較長的答辯意見，但是判決書中只一行字“某某未在法定期間內(nèi)向本院提交書面答辯意見”便作交待,，我方的觀點(diǎn)一個字也沒有敲到判決書當(dāng)中,。兩相比較,，法院的傾向昭然若揭。

我其實(shí)并不清楚當(dāng)事人中途停止交易的真實(shí)原因是什么,，這個也許很重要,，但我并不那么看重，當(dāng)事人提出一個要求,，律師需要做的是判斷能否達(dá)到當(dāng)事人的要求以及如何實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo),。這個案子當(dāng)然還會有其他的打法，但我選了最為簡單粗暴的策略,，它在一審中湊效了,，但在二審中意外失手，作為律師來說,，其中需要總結(jié)的東西還是比較多的,。訴訟是變動不居的，沒有一成不變的答案,，這才是訴訟最大的魅力所在,。法律似乎是我們統(tǒng)一的暗號，但法官有時候會撇開法律,，去尋找“樸素的正義”,，這是訴訟律師最需要警惕的地方。