侵權糾紛
除了違約糾紛外，侵權糾紛也是讓特許者比較頭疼的常見現(xiàn)象,。其中的商標侵權又是重點,。這類糾紛主要發(fā)生在特許者或加盟者與第三方之間,。
1.商標侵權
從現(xiàn)在的市場發(fā)展來看,，單純的假冒別人的注冊商標進行侵權的,，越來越少,，轉而利用我國法律法規(guī)不太完善的空子進行侵權,。這類糾紛主要集中在商標使用權與企業(yè)名稱權發(fā)生沖突的糾紛上,。
案例一：成都某企業(yè)與廣東燒鵝仔集團曾經(jīng)商談過合作事宜,，希望在該市開設加盟店,，雙方為此還簽訂了特許經(jīng)營合同,。合同簽訂后,，因成都的企業(yè)沒有交納加盟金及其他原因，合同沒有生效,。兩年以后,，還是當時簽約的人自己注冊了一家餐飲企業(yè)，并把燒鵝仔的商標文字作為自己的商號進行使用,，店堂內(nèi)外的裝飾,、裝璜等各方面也都是仿效燒鵝仔的風格而做。燒鵝仔通過調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)成都燒鵝仔雖然貌似廣東燒鵝仔的加盟店,，但在菜品及服務質(zhì)量上卻與真正燒鵝仔的加盟店相去甚遠；另外,，成都燒鵝仔為擴大影響,，公開在當?shù)貓蠹埡偷晏脙?nèi)的宣傳材料上,，以廣東燒鵝仔加盟店的名義對外宣傳，使當?shù)叵M者誤認為廣東燒鵝仔確實進入了當?shù)厥袌?，成都公司的行為對廣東燒鵝仔進入該地區(qū)造成了很大的阻礙,。廣東燒鵝仔遂以侵犯商標專用權和不正當競爭為由起訴了成都公司。
一審法院認定成都公司的行為構成商標侵權和不正當競爭,，二審法院維持原判,，駁回了成都公司的上訴。
同樣的情況也發(fā)生在沈陽小土豆身上,。小土豆是沈陽的知名品牌,，目前在全國發(fā)展了一百多家加盟連鎖店。北京有家企業(yè)想搭便車,，在北京成立了北京東北小土豆餐飲有限公司,，并開設了一家北京小土豆餐廳，模仿沈陽小土豆的外觀設計和裝潢風格,，進行店堂內(nèi)外的裝修設計,。很明顯，北京的小土豆在企業(yè)名稱使用上使用了與沈陽小土豆相同的文字,，并在餐廳外的招牌廣告上使用“小土豆”或“東北小土豆”和“小土豆餐廳”字樣,，與沈陽小土豆的商標文字相同,。雖然字體不完全相同,，但因視覺上兩種字體相近，在招牌背景顏色及文字均相同的情況下,，普通消費者難以分清字體上的差異,，更無法分清北京的“小土豆”字體與沈陽的小土豆商標的區(qū)別。法庭經(jīng)過審理認為,，北京小土豆的行為違反了《商標法》的規(guī)定,，使普通消費者對其服務來源產(chǎn)生誤認，造成混淆,，侵犯了沈陽小土豆的商標專用權,。
近兩年，由于企業(yè)和個人無形資產(chǎn)保護意識的增強,，這類糾紛有上升的趨勢,。歸結一下，此類糾紛有些是侵權方并非故意而為,，原因是我國現(xiàn)在對商標和企業(yè)名稱采取的不同的行政管理體系,。商標的注冊由國家商標局負責，而企業(yè)名稱的登記注冊則由各級工商行政管理部門負責,。
比如北京某企業(yè)獲準注冊了AA商標,，使用在中式快餐服務上,，且在北京地區(qū)贏得良好的商譽。一提AA大家立刻就能想起是誰,。上海如果有一家企業(yè),，在不知道北京AA的情況下，也使用AA作為企業(yè)字號同樣注冊了一家中式快餐店,。根據(jù)我們現(xiàn)有的工商管理規(guī)定,，當商標與企業(yè)名稱發(fā)生沖突時，“保護在先權利”,，因此,，上海的AA快餐店就侵犯了北京這家公司的AA商標專用權。但是這種侵權可能不是故意的,，因為上海的那家企業(yè)可能不知道北京有個知名的AA商標,，在當?shù)剞k理工商登記時，通過工商部門進行查詢,，只要沒有發(fā)現(xiàn)相同或近似的企業(yè)名稱,，就可以申請登記注冊，所以說這種侵權并非故意而為,。（聲明一下,，即使不是故意侵權的，如果北京公司追究也要承擔侵權責任,。）但是,，大多數(shù)的商標侵權行為，都是侵權者故意而為的,，目的很明顯,，就是要借別人的品牌搭便車。上面提到的我們代理的那兩起商標侵權案,，侵權方都具有明顯的侵權故意,。
文章來源于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系刪除