《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第九條第二款規(guī)定,，賠償請(qǐng)求人要求賠償,，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出；《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定,，當(dāng)事人單獨(dú)提起行政賠償訴訟,，必須先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的先行處理決定不服,，或者對(duì)超過(guò)法定期限不予處理行為不服,，才可以向人民法院提起行政賠償訴訟。但是,，上述規(guī)定并不是說(shuō),，只要先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出行政賠償申請(qǐng)，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定不服,，或者對(duì)逾期不作處理行為不服起訴,，就一定符合單獨(dú)提起行政賠償訴訟的法定條件。先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),，僅僅是單獨(dú)提起行政賠償訴訟的法定條件之一,，并非全部的充分必要條件。侵權(quán)的行政行為未經(jīng)確認(rèn)違法,，當(dāng)事人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行申請(qǐng)行政賠償,，對(duì)不予賠償決定不服單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，同樣不符合單獨(dú)提起行政賠償訴訟的法定條件。
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第（五）項(xiàng),、第九條第一款規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，違法行為侵犯當(dāng)事人人身權(quán)的,，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利,。《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定,，加害行為為具體行政行為的,，該行為已被確認(rèn)為違法，賠償請(qǐng)求人有權(quán)單獨(dú)提起行政賠償訴訟,。也就是說(shuō),，侵權(quán)的行政行為已經(jīng)被確認(rèn)違法，是當(dāng)事人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的前提條件,。侵權(quán)行政行為未經(jīng)法定程序確認(rèn)違法,，當(dāng)事人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予立案,；已經(jīng)立案的,，裁定駁回起訴。
至今沒(méi)有證據(jù)證明,，上述行政行為已經(jīng)被依法確認(rèn)違法,。因此,，單獨(dú)提起行政賠償訴訟,，不符合法定受理?xiàng)l件。二審裁定駁回當(dāng)事人起訴,，并無(wú)不當(dāng),。整體搬遷決定，以及市政府委托市安監(jiān)局實(shí)施監(jiān)管行為之間存在利害關(guān)系,；政府和安監(jiān)局未履行安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé),，應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。但是,，這些主張均是確定政府實(shí)體上是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的理由,，并非其單獨(dú)提起行政賠償訴訟符合法定起訴條件的理由。以此為由申請(qǐng)?jiān)賹?，理由不能成立?br>《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第九條第二款規(guī)定,，賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出,；《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定,，當(dāng)事人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，必須先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的先行處理決定不服,，或者對(duì)超過(guò)法定期限不予處理行為不服,，才可以向人民法院提起行政賠償訴訟。但是,，上述規(guī)定并不是說(shuō),，只要先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出行政賠償申請(qǐng)，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定不服,，或者對(duì)逾期不作處理行為不服起訴,，就一定符合單獨(dú)提起行政賠償訴訟的法定條件。先行向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),，僅僅是單獨(dú)提起行政賠償訴訟的法定條件之一,，并非全部的充分必要條件。
侵權(quán)的行政行為未經(jīng)確認(rèn)違法,，當(dāng)事人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行申請(qǐng)行政賠償,，對(duì)不予賠償決定不服單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，同樣符合單獨(dú)提起行政賠償訴訟的法定條件,。
先行向政府提出行政賠償請(qǐng)求,，不服不予賠償決定，單獨(dú)提起行政賠償訴訟的情況下,，二審以當(dāng)事人不具有原告資格,、政府不是適格被告為由，裁定駁回起訴,，理由顯然不妥,。
該決定的申請(qǐng)人，當(dāng)然具有原告資格,；作出該決定的是政府,，政府當(dāng)然是本案適格被告。明確被訴行政行為是行政審判的第一要?jiǎng)?wù),，只有在明確被訴行政行為之后,，才能準(zhǔn)確確定原、被告資格等其他起訴條件是符合法律規(guī)定,。
整體搬遷行政決定和政府,、安監(jiān)局不履行安全生產(chǎn)監(jiān)管法定職責(zé)行為是否具有利害關(guān)系，政府是否具有安全生產(chǎn)的法定職責(zé),，并非判斷本案原,、被告資格應(yīng)當(dāng)考慮的法定事由，而二審裁定理由欠妥的主要原因就是未弄清本案的被訴行政行為,。鑒于本案二審裁定處理結(jié)果正確,，再審本案徒增訴累,，沒(méi)有實(shí)際意義，本案不予再審,。
再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（一）,、（四）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)行政訴訟法的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定,。