點評：
做得非常好，建議,，所有公共室內場合不允許寵物進入(導盲犬除外),。


點評：
支持這個規(guī)定，如果經(jīng)過業(yè)主委員會決議,，具有執(zhí)行力,，效果更好。


點評：
支持隔離：到底人是不是萬物之靈長,？是就得隔離保護好人,，否則就像跟恐怖分子呆住一起……


點評：
這種做法沒有意義，只要給狗戴上口罩
,，有效的防止意外的發(fā)生,，就沒問題，畢竟狗是人類的朋友,，讓小朋友們親近小動物有效的培養(yǎng)他們的愛心,，耐心，和善良


點評：
這有什么好評價的……這難道不是正常和正確的做法么,？作為一個養(yǎng)小動物的人,，我支持文明養(yǎng)寵！真要人寵同權那就遂了“動?？植婪肿印钡男脑噶?。作為智能水平，社會結構完全不同的物種,，同權了才是最恐怖的事情,。


點評：
這是社會文明進步的行為，也是對人權的尊重,！支持,。結合假疫苗，狗管好了,，狂犬疫苗需求會降下來,，也會遏制黑心藥商造假。


點評：
這事兒還是得分情況而定,，如果是小型犬,，主人抱著,，同乘電梯其實也沒什么，多數(shù)人還是能接受的,。如果是大型犬,，建議還是單獨乘坐電梯吧，我們老家有句俗話“狗臉上栽毛”意思就是狗說翻臉就翻臉的,，并不是狗主人說很乖很聽話就不咬人不唬人了,。關鍵就是這個大小如何界定


點評：
這個有積極意義,其它公共場所，比如,，餐館,、公交車都禁止?？梢匀珖茝V,。贊一個。


點評：
這個規(guī)定應該是合理的,。寵物身上有異味,、毛發(fā)、寄生蟲,，對于很多敏感人群存在危害,。在密閉的小空間與寵物近距離接觸,，會誘發(fā)某些特殊人群的固疾,。


點評：
這個規(guī)定極好，我免不了每天要乘坐電梯好幾次,，最害怕的是電梯門一打開,，突然穿出一條大狗，我這個大男人都這樣害怕,，更不用說小孩婦女了,，所以生活住宅小區(qū)不得人狗同乘電梯是有必要的。


點評：
這個規(guī)定非常合理,，應該全國推行,。養(yǎng)狗??是個人愛好，應該尊重,，但別人尊重你的愛好,，你也應該尊重別人，現(xiàn)實中往往有一些不自覺的狗主人,，出門遛狗不戴狗鏈,，任由狗狗??亂串亂跑，有點狗在小區(qū)還嚇哭小孩了??,，狗主人一句狗不咬人就算了,，還有的狗會突然從后面串到你身邊,，成年人??也會被嚇一跳，所以養(yǎng)狗遛狗帶狗鏈是必須的,。還有在電梯里也是,，狹小的空間里，狗如果突然襲擊,，連躲的地方都沒有,，何況我們國家目前都沒給狗打疫苗，有的狗都沒防疫證,，給人打的疫苗又不靠譜,，所以建議這種規(guī)定應上升的法律層面，全國執(zhí)行,。


點評：
這個規(guī)定并不合理,。在不得攜犬與他人一起坐電梯這個問題應該視情況而定，如果犬只在牽繩或者主人抱在手里的情況下,，為何不允許,？這種做法即是只要住這個小區(qū)的就不能養(yǎng)狗？養(yǎng)狗就要被另外對待,？或者說,，狗這個品種應該絕種？因為無人可飼養(yǎng)


點評：
這份“規(guī)定”要求養(yǎng)犬的業(yè)主“攜犬出戶時,，應當對犬束犬鏈,，由成年人牽領。符合《上海市養(yǎng)犬管理條例》第十二條 “飼養(yǎng)犬只的個人應當具有完全民事行為能力,，在本市有固定居住場所”和第二十二條二項 養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應當遵守下列規(guī)定：（二）為犬只束牽引帶,，牽引帶長度不得超過兩米，在擁擠場合自覺收緊牽引帶”之規(guī)定,。但是,，違反了第四項（四）乘坐電梯或者上下樓梯的，避開高峰時間并主動避讓他人“允許攜犬乘坐電梯的規(guī)定,。
結論,；按規(guī)定養(yǎng)犬、攜犬乘坐電梯合法,，錦澤園物業(yè)服務中心《錦澤園養(yǎng)犬管理規(guī)定》侵權,。


點評：
怎么養(yǎng)犬？
在發(fā)達國家都有完善的規(guī)定,，官員公仆們豬腦子啊,，參考一下不行？


點評：
怎么說呢,？制定這個規(guī)定的話,，肯定應該是為了其他業(yè)主的安全著想吧,，因為畢竟如果在電梯里跟其他人一起乘坐電梯的話，可能會發(fā)生那個寵物狗咬人事件啊,，之類的,，另外的就是除了這個安全問題，規(guī)定貼出來之后,，如果有其他業(yè)主沒有按照這個規(guī)定去做的話,，那么后期這個寵物狗咬人事件呢，物業(yè)那里,，他就說可以不用負責任的,，既有消極意義又有積極意義


點評：
要么你就當初不要賣房給養(yǎng)狗人士
太歧視了


點評：
養(yǎng)犬，不外乎二種情況,，一是看家護院,，第二就是寵物犬了?？醇夜?，有沒有規(guī)定，大多數(shù)都是在家門口待著,，一般不會憂民,；對環(huán)境造成破壞的、驚嚇人的基本上都是寵物犬,，特別是一些大型犬,，養(yǎng)犬人甚至連犬本身的素質都沒有，就迫切需要對養(yǎng)犬人進行約束,。


點評：
養(yǎng)狗的業(yè)主必須承認對不養(yǎng)狗業(yè)主的公共權益是有侵害的,，狗權不能大過人權。支持!


點評：
養(yǎng)寵物是公民合法權利,，但任何權利施行都不得損害他人的合法權利。電梯也是公共場所,，不排除會讓不喜歡寵物的人感到不適甚至受到傷害,。該小區(qū)規(guī)定不得攜犬與他人共同乘梯沒有毛病，等下趟自己帶著狗狗乘專梯不就好了嗎,？


點評：
現(xiàn)在每個小區(qū)里都有幾十條,，有證無證的大小型犬只，前幾天我們小區(qū)因為假役苗風波,，小區(qū)里的寶媽們還約定見到溜狗未拴繩的就要用打狗棒圍攻狗狗了,，小區(qū)物業(yè)能出此規(guī)定，也是想避免業(yè)主們互相沖突,，


點評：
我自己也有狗狗很疼愛,。我覺得這個規(guī)定是好的,。并不是所有狗狗都聽話也不是所有人不不怕狗.這個規(guī)定很好啊


點評：
我贊同錦澤園物業(yè)對養(yǎng)犬業(yè)主的：“攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈,，由成年人牽領,，并不得攜犬與他人一起乘坐電梯”規(guī)定。一個小區(qū)里,，住戶多,，小孩、老人也有,，這項措施,，可以使養(yǎng)犬業(yè)主對自己愛犬進行有效的看護，避免驚嚇,、碰撞,、甚至傷害到老人和孩子們。有的小區(qū)由于管理不善,，養(yǎng)犬業(yè)主對自己的愛犬疏于管理,，產(chǎn)生矛盾與糾紛，不利于小區(qū)居住環(huán)境的和諧,。


點評：
我在基層政府工作,，這有位領導本該得到提拔卻一直得不到提拔、重用,，做的工作安排也沒有人去落實,，坐班車時候，他每天坐哪個位置都會成為其他人的談資,。
我一直百思不得其解,，為什么領導會招受這樣不公平待遇。直到有一天聽到同事議論,，慢慢了解才知道,，原來領導有和別人進行不良視頻的習慣。人在河邊走,，哪有不濕鞋,，有一次不良視頻被對方截圖了，留下影像資料,，可能沒滿足對方提出的要求,，對方選擇了曝光，對該單位上班的人員群發(fā)了該領導的不良視頻截圖,。從此,，那件事成為不少人的談資，提干一共有兩次,，有一次希望特別大,，就是因為這個事又給刷下來了,，這次圖片泄露是好事者把之前傳播的圖片保存下來，在競選當天又給發(fā)出來了,，一旦成為把柄,，就永遠站不起來了，人還是要潔身自好,。


點評：
我認為這個規(guī)定有雙重意義,，一方面約束養(yǎng)狗主人的行為，單獨乘坐電梯避免和他們發(fā)生沖突,，攜帶犬證約束了有疾病的狗狗在外,，實際保護他人人的也同時保護了養(yǎng)狗人和狗狗。


點評：
我認為是正確的,，國家應該把喜歡養(yǎng)犬的人集中在每個城市某特定區(qū)域來集中管理,。因為，一,，犬在深夜叫喚嚴重影響他人休息,。二，犬的垃圾遍地都有,，一不注意就踩著,。三，路上行走時被犬咬,，能否及時打上真的防狂犬疫苗呢,？犬進入我們城市，我們城市應該有完善的管理體系,，不能讓犬影響我們的正常生活,。


點評：
我認為是一個進步，這是為養(yǎng)犬制定更細致的規(guī)則,。規(guī)則越完善,，遇到糾紛才有據(jù)可循。盡管有人說若業(yè)主不遵守,，寵物咬人,，物管有脫管之嫌，但凡事哪可能盡善盡美,，顧得了這頭，也要顧那頭,。再說了,，小區(qū)物管能做到的也就是這樣了，管理寵物主要在主人懂規(guī)矩,，照顧別人的感受和安全,。


點評：
我們雖然要愛惜寵物,，其實更應當以人為本，不能讓犬傷了人??！


點評：
我覺得這條規(guī)定挺好，人和畜生怎么能同乘電梯呢,？空間狹小,，萬一畜生發(fā)了狂躲都沒地方躲。


點評：
我覺得怎么看待這個問題吧,！有人介意那當然不要一起乘坐,，如果不介意，也未嘗不可


點評：
我個人覺得應當是長生生物之后出具的,，疫苗失效,，任何可能造成傷害的，我們應當去規(guī)避風險的,，個人是可以理解的,，如果假設一個人被咬了，注射一個月的疫苗無效,，可能會造成個體的死亡或另一種傷害,，從側面反映了，中國政府的檢查力度不夠,。年輕人很多可能覺得無所謂,，老年，中年對所有反映出來的問題都應當去重視的


點評：
為了其他人的人身安全,，現(xiàn)在到處都犬咬傷人的視頻慘景,，應該引起職能部門的重視，證明小區(qū)物業(yè)領導對工作負責,，枉絕安全隱患,，對小區(qū)業(yè)主們負責。


點評：
完全同意啊,，寵物是自己寵物憑什么要求人人都喜歡,，而且還有部分人怕狗（我小時候也很怕被野狗咬），更別談狗可能傷害到小孩,，我家住電梯房三樓,，一般帶狗狗我都是從樓梯上下，確認沒人才會乘電梯,，遇到鄰居我都是讓別人先走同時把狗狗緊緊牽在腳邊不讓它去嗅別人,，養(yǎng)寵物確實是把它當家人，但是就算是自己生的小孩都要教育，養(yǎng)寵物更是要教育好,，因為它不懂人類社會的道理,。所以朋友說我對狗狗挺狠，不聽話做錯事就下狠手打,。我秉承的原則：養(yǎng)寵物不是無條件寵愛供養(yǎng),，吃得多好慣的多好，而是不拋棄不放棄,，那才是真正的負責,。希望部分人真的能懂點禮貌，文明養(yǎng)寵物,，不要讓社會歧視養(yǎng)寵物的人,，這才能真正提高社會對寵物的尊重。


點評：
同意我們養(yǎng)的是阿拉斯加大家都知道這是巨型犬所以我們坐電梯的時候如果碰到有人都會讓他們先走主要還害怕狗狗會嚇到小孩子白天都不敢?guī)С鋈チ镂覀兌际堑鹊酵砩鲜稽c或者十二點在牽出去的白天只能帶它去外面的大公園也好在公園沒什么人


點評：
同意啊,，我坐電梯就怕里面有狗,，萬一它要是想咬我我躲都沒地兒躲去


點評：
太同意了！電梯那么狹小的空間,，即使牽狗繩也會被咬,，除非戴嘴套！去年西安狗咬人的新聞就是牽了狗繩的同樣被咬,！尼瑪電梯維護費你家狗掏錢了嗎,？！憑啥大家掏錢維護卻讓你家狗白坐,？,！還得讓你家狗咬？,！
現(xiàn)在很多流浪狗都是所謂的愛狗人士棄養(yǎng)的,，很多人在居民小區(qū)養(yǎng)狗，狗亂吠亂跑擾民,，在小區(qū)亂拉亂尿臭氣熏天,，狗經(jīng)常嚇人咬人，咬傷咬死人的新聞也是屢見不鮮,。作為國家相關部門更應該出臺相關法律法規(guī)制度來約束養(yǎng)狗人,，禁止在居民小區(qū)養(yǎng)狗！對于出門遛狗不牽狗繩,，不給狗戴嘴套,，不亂拉亂尿，咬傷咬死人的狗主人必須判刑嚴懲重罰,！[發(fā)怒]只有這樣才能讓養(yǎng)狗人士有所顧忌,！知道人的生命是第一位的,！狗權不能凌駕于人權之上,！[發(fā)怒]


點評：
束鏈,、牽引這些限制在相關規(guī)定里面都還算有跡可循，不能一起坐電梯雖出于安全考慮,，但未免過于嚴苛,，亦無法律強制性支持，應當屬于雙方契約事項,，若無事先約定,，應當是不能得到法律支持


點評：
是個不具有執(zhí)行性的免責申明，但具有積極意義,。物業(yè)沒有執(zhí)法權,，也不能派保安24小時值守，有人攜犬進電梯實際上是無法管理的,。但是這個規(guī)定從一定意義上給予其他業(yè)主質疑養(yǎng)狗業(yè)主的合理性,，屬于攜犬業(yè)務也是一種道德壓制。一旦雙方發(fā)生爭執(zhí),，攜犬業(yè)務主理不直氣不壯,，反抗力度會小一些，時間長了,，小區(qū)會逐漸形成一個共識,。


點評：
確實應該就養(yǎng)狗事宜立一些規(guī)矩。提高養(yǎng)狗人的素質很重要,。


點評：
其實,，若規(guī)定是攜犬者有看護的責任，便足矣,。這項規(guī)定未免有些偏激,、不近人情。但是對于同乘者是一種保護,，但是總不見得攜犬者得爬樓才能回家,，畢竟攜犬者無非規(guī)避不與他人同乘一部電梯。


點評：
沒有必要這么硬性規(guī)定,，只要電梯沒有超重就可以了,；至于其他事項不是我們考慮的


點評：
可以有效制約寵物咬人和嚇到人的幾率，但是實行起來難度系數(shù)很大


點評：
可以對養(yǎng)狗業(yè)主進行限制,，誰帶狗進入電梯,，或者由于寵物對其他業(yè)主造成妨礙或者傷害，在停車位和其他服務項目都要有所限制,。


點評：
減少不必要的矛盾,，挺好，總會有人不喜歡狗，難道還要逼著他們喜歡不成,？


點評：
很好,，不然家家?guī)Ч飞想娞荩a(chǎn)生的垃圾（屎尿,，毛發(fā)等）使其同坐者感到不適,。一些有心臟病的老人，會因為狗的過激舉動,，使其舊病復發(fā),。


點評：
很多人在居民小區(qū)養(yǎng)狗，狗亂吠亂跑擾民,，亂拉亂尿臭氣熏天,，有關部門趕快出臺相關法律法規(guī)制度來約束養(yǎng)狗人！禁止在居民小區(qū)養(yǎng)狗,！對于出門遛狗不牽狗繩,，不給狗戴嘴套，亂拉亂尿,，咬傷咬死人的狗主人必須判刑嚴懲重罰,！只有這樣才能讓養(yǎng)狗人有所顧忌！知道人的生命是第一位,！狗權不能凌駕于人權之上,！


點評：
很多公寓有貨梯，可以讓帶犬出門的人乘坐貨梯,，如果沒有貨梯,，只有客梯的話，個人覺得牽繩,，戴嘴套比較好,，這不是單純的對犬主的限制，也是對愛犬的保護,，當下中國的社會環(huán)境 ,，狗咬人是什么下場，我相信犬主們也都聽說過,。愛護好自己的愛犬,，還是盡量要做好防護，和其它人隔離開,，尤其是現(xiàn)在社會上有些仇狗的人,，你就算躲得遠遠的，還會有故意碰瓷的人來招惹你,。到時候,，你的狗牽著繩,，戴著嘴套，看它們還要碰瓷的話,，那就,。。,。,。


點評：
好！
早就應該這樣,。
那些狗爹狗媽，狗姐狗哥,，領著條狗趾高氣揚地,，還以為自己牽的是條龍呢。
不管一堆人擠在電梯里,，昂昂然拱進來,，不顧鄰居的大聲抗議，還說,，我家狗不咬人
狗進來,，到處聞，躲無處躲,，狗主道：它好奇心強,，
強你大爺。一個拱屎的鼻子,，到處聞什么聞


點評：
規(guī)定是規(guī)定 生活是生活 物業(yè)這樣的規(guī)定就是為了分清責任而已 只要你攜犬未發(fā)生糾紛和事故 物業(yè)也不會過多的責問


點評：
廣州一小區(qū)物業(yè)“規(guī)定”,，“養(yǎng)犬的業(yè)主攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈,，由成年人牽領,，并不得攜犬與他人一起乘坐電梯?！边@個“規(guī)定”初衷是好的,，但是如何監(jiān)管，是一個很現(xiàn)實的問題,。因為這個‘規(guī)定’沒有法律依據(jù),，所以即使有人不牽領，跟其他人一起乘坐電梯,，小區(qū)物業(yè)也照樣沒有辦法,。


點評：
管好犬只是主人的義務，但狗主人往往差勁,，物管不得不作出此規(guī)定,，所以支持,。


點評：
狗狗要是在電梯間發(fā)了狂可就無處逃脫了。愛狗者如都能文明養(yǎng)犬就沒這么多異議了,。


點評：
狗礙你事了,？有些人嘴上說要保護動物什么的心里呢呵呵。一般都會抱著進電梯的,。


點評：
非常支持,！尊重他人，文明養(yǎng)寵是養(yǎng)狗人應該具備的基本素質


點評：
凡事不要簡單化,、絕對化,，對一些危害性較小的小型犬，在犬主保證安全的情況下與他人一同乘坐電梯又有何妨,！


點評：
對于大型犬,，單獨使用電梯，小型犬由主人控制住可與他人乘坐


點評：
典型的一刀切做法 這個規(guī)定明顯與現(xiàn)行的法律相沖突 當然在現(xiàn)在狗咬人 人打狗的環(huán)境里 相關部門的不重視也有關系 與其限定攜犬入電梯不如限定無狗證狗牌的住戶不得養(yǎng)狗


點評：
第一狗狗出門一定要有繩子牽著
第二狗狗一定要帶上防咬的口罩
第三導盲犬進電梯可以理解


點評：
純特么有病同樣帶孩子的也自己帶孩子坐電梯吧本人怕孩子謝謝


點評：
出發(fā)點是好的,，可能實施起來聽起來有點別扭


點評：
比較合理,，但還有一些不人性化的地方，比如說體長多少之下的可以攜帶,，電梯內人數(shù)超過多少不準攜帶等等


點評：
本來不是事,。可是,，現(xiàn)在人狗糾紛太多啦,。人類的正常生活受到威脅。所以,，人類做出一些限制性規(guī)定沒毛病,。


點評：
按犬不可乖車機一樣管理，寵物總規(guī)是寵物,。除養(yǎng)護者外和其他眾人在一起都有險情的


點評：
問答這樣規(guī)定初衷是好的,，你愛狗是你的自由但不能影響其他人，電梯作為公共空間,，應該尊重他人,，攜犬與他人一起坐電梯，應該得到他人的允許,。
一是贊同這樣的規(guī)定,，尊重他人也就是尊重自己，正如前面所言,，例如有的人對犬毛過敏,，如果你攜犬和他一起乘坐電梯是不是會對他人造成傷害。
二是確保自己和他人不受損失,。有的犬會咬在別人身上聞來聞去或者直接舔來舔去,，有的甚至在不經(jīng)意間會咬人,，因此這樣做完全有必要。最近我們這里一個家長帶孩子出去,，結果一個人帶的狗在不注意時咬傷了孩子的臉,，那么這個孩子要受多大的痛苦，對孩子及父母,、養(yǎng)狗者造成的傷害都不可估量,。
三是符合大家意愿，我們都知道,，在一個區(qū)養(yǎng)狗人士畢竟是少數(shù),，多數(shù)是不養(yǎng)狗人士，這樣的規(guī)定既確保了不養(yǎng)狗人士的人身安全也保障了養(yǎng)狗人士的利益,，值得提倡,。比如在國外，養(yǎng)狗要辦理養(yǎng)狗證,，明確要對狗的行為負責，在我們國家也是,，如果自己監(jiān)管不到位造成的傷害損失一律由自己承擔,。問答


點評：
問答 小區(qū)物業(yè)作出這一規(guī)定的初衷肯定是好的，反映了大多數(shù)業(yè)主的訴求,。但執(zhí)行力如何,，我表示懷疑。畢竟物業(yè)公司沒有執(zhí)法權,，再說,，這樣的規(guī)定也沒有法律的支撐。如果由業(yè)主委員會通過業(yè)主代表大會,，用類似于“鄉(xiāng)規(guī)民約”的形式作出規(guī)范,，執(zhí)行的效果可能會好一些。


點評：
2007年初,，我休假有閑,，一時手癢便在某論壇的小說版塊，開了一個小說連載貼子,，為了博點擊率,，起了一個情色的標題，開頭的第一節(jié)寫了一個情色的開局,。
那時候的大型社區(qū)論壇,，是很聚人氣的地方，不像現(xiàn)在都分散到自媒體等一些更加新式的傳播方式了,。
很快,，我的這個小說貼子的點擊率就沖過了十萬,。我更得更來勁了，點擊率上升很快且很快沖到近百萬,。中間,，因為一個因緣做了一段周刊主編，停更了幾個月——在這里,，我也同時懺悔自己之前做雜志執(zhí)行及周刊主編時,，為了迎合市場，在選稿上知見和兩性觀念的錯誤,。
當我不忙了再上去的時候,，發(fā)現(xiàn)點擊率已經(jīng)破了兩百萬了。而且有不下十家出版社或民營圖書公司留私信給我,。要出版我的這部小說,。有這么好的事兒我當然很高興。幾經(jīng)比較,，我選擇了一家在圈子里有口碑的民營圖書公司運作,，這家的出版周期靈活而迅速。
這個小說的紙質書于2008年圣誕節(jié)前出版了,。拿到樣書的前一天晚上,，我做了一個奇怪的夢。夢到有一群灰色的小鳥密密麻麻地落在我家客廳,。在夢里,，我好像用手捏死了好幾個。
后來學佛后,，大量誦讀的第一本經(jīng)書是《藥師經(jīng)》,。看到經(jīng)文中“有怪鳥來集”一句,，才知那是不祥的預兆,。
麻雀不就是麻煩么？記得在和出版方談合作期間,，就出了一個惱人的插曲,。在我停更的一段時間里，好多人在我的樓里灌水更新,。其中在我貼子里灌水較多的一位,，要我在出書的時候也屬他的名字，版稅分一部分給他,。


點評：
《廣州市養(yǎng)犬管理條例》第二十六條規(guī)定：“除本條例第二十四條,、第二十五條規(guī)定的犬只禁入?yún)^(qū)域外，任何單位和個人可以決定其經(jīng)營或者管理的場所禁止攜帶犬只進入,。決定禁止攜帶犬只進入的,，應當以設置犬只禁入標志等方式予以明示,。”第二十九條第一款規(guī)定：“在嚴格管理區(qū)內攜帶犬只進行戶外活動時,，應當遵守下列規(guī)定：（一）用犬繩牽領犬只,；…（六）不得由未成年人單獨攜帶?！?br>根據(jù)上述法條,，本案中物業(yè)服務企業(yè)的規(guī)定合法，并且具有法律約束力,。法律約束力的來源就是上述《廣州市養(yǎng)犬管理條例》第二十六條,；第二十九條第一款第（一）項、第（六）項,。


點評：
“攜犬出戶時,，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領,，并不得攜犬與他人一起乘坐電梯”,，這個規(guī)定和合適。狗類在電梯狹小環(huán)境里,，加上人員眾多,，很容易情緒狂躁。