作為唯一的競買人，西安市民長女士2017年7月花了67.9萬元買下的“法拍房”,，產(chǎn)權(quán)證剛辦下來,，結(jié)果又被西安市碑林區(qū)法院查封，第二年西安中院認(rèn)定產(chǎn)權(quán)屬于他人,。
　　 “誰能告訴我,，不動產(chǎn)證書和司法拍賣，我該相信哪一個是真的呢,？”6月28日,，西安市民長女士說，為了這套房,，她幾年來到處奔波但四處無門,。


　　 據(jù)長女士介紹，2017年5月23日,，西安市碑林區(qū)法院在“阿里拍賣·司法”上發(fā)布了一則拍賣公告,，標(biāo)題是“西安市碑林區(qū)法院關(guān)于拍賣位于西安市雁塔區(qū)曲江新區(qū)雁南三路西段南側(cè)（曲江假日新嘉園）威尼斯座4幢3單元304**、305**室住宅房的公告”,，將在網(wǎng)上拍賣這兩套商品房,。
　　 長女士稱，她看中的這套304**房第一次拍賣價格為79.91萬,，第一次流拍之后,，2017年7月22日進(jìn)行第二次拍賣，當(dāng)時價格為67.9235萬元,，她按照法院拍賣要求交付10萬元保證金,，因報名只有她一人，最后以67.9235萬元成交,。7月25日交清尾款后,，拿著西安市碑林區(qū)法院的成交確認(rèn)書、執(zhí)行裁定書等手續(xù),，進(jìn)入產(chǎn)權(quán)辦證環(huán)節(jié),。
　　 2017年9月21日，經(jīng)過媒體公告,、交稅等一系列程序后,，從西安市不動產(chǎn)局拿到這套房的不動產(chǎn)證書。
　　 長女士表示,，當(dāng)拿著不動產(chǎn)證書去小區(qū)收房時,，被告知該套房產(chǎn)權(quán)另有他人。就在她四處找相關(guān)單位要求收房時,，2017年10月16日,，這套房又被西安市碑林區(qū)法院查封了,。
　

　　 華商報記者通過裁判文書網(wǎng)查詢到，在2018年12月10日西安中院民事判決書（<2018>陜01民終號)中看到,，這套房產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定在法院來來回回了數(shù)次,。這份判決書中顯示，長女士拿到產(chǎn)權(quán)證的這套房屬原先購房者是屬侯某所有,。

　　
　　 侯某于2008年9月28日,、11月3日共借陸某40萬元到期未還，經(jīng)陸某多次催要,，侯某愿意將該兩套房產(chǎn)折價90萬元抵償給陸某,，因該兩套房屋在小雁塔信用合作社辦理了抵押貸款，尚有45萬元未還清,，雙方于2009年7月31日達(dá)成協(xié)議約定由陸某償還該貸款,，借款40萬元一并抵償房款，剩余5萬元房款待房屋抵押手續(xù)解除之后由陸某直接給侯某,。
　　 陸某代為償還45萬元之后,，侯某及時解除該房屋上的抵押登記，并按照陸某指令將房屋過戶至第三人名下,，在具體產(chǎn)權(quán)登記人未確定之前,，雙方同意先行辦理侯某將房屋抵押給陸某的登記手續(xù)，侯某保證上述房屋情況屬實,，該房產(chǎn)上未存在其他擔(dān)保，未被查封,、租賃,。
　　 侯某出具《授權(quán)委托書》兩份，一是委托陸某辦理其與小雁塔信用社貸款清償及在房地產(chǎn)管理機關(guān)的抵押登記撤銷手續(xù),，二是委托陸某辦理涉訴房產(chǎn)的抵押登記手續(xù),，雙方就以上兩份《授權(quán)委托書》進(jìn)行了公證。
　　 2009年7月31日,、8月3日,，侯某分別出具收到陸某5萬元、45萬元購房款收據(jù)兩張,，8月5日侯某分別出具收到陸某30萬元,、10萬購房收據(jù)兩張，更換了原40萬元的借款憑證,。
　　 2009年8月12日,，陸某辦理了房屋抵押注銷手續(xù)，侯某將房產(chǎn)證及鑰匙交給了陸某,。
　　 2009年8月20日,，西安市雁塔區(qū)法院因西安天某實業(yè)投資有限公司訴前財產(chǎn)保全申請保全了涉訴房產(chǎn),。
　　 侯某、陸某前往雁塔房地產(chǎn)管理部門辦理過戶登記手續(xù)時發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)保全的情況,，故未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),。

　　
　　 2009年9月29日，陸某向西安仲裁委員會申請仲裁,，要求確認(rèn)其與侯某達(dá)成的《協(xié)議書》合法有效,，并裁決侯某履行房屋過戶義務(wù)。
　　 仲裁期間,，雙方達(dá)成和解協(xié)議,，2010年6月29日，西安仲裁委員會作出西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書,，確認(rèn)2009年7月31日《協(xié)議書》的效力,；確認(rèn)侯某已將房屋交由陸某使用，但至今未能辦理過戶手續(xù),；侯某在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門為陸某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù),。
　　 2010年9月7日，陸某向西安中院申請強制執(zhí)行,，將涉訴房產(chǎn)過戶至其名下,。
　　 2010年9月16日，西安中院作出（2010）西執(zhí)仲字第188號執(zhí)行裁定：
　　 一,、將侯某西安市曲江兩套房產(chǎn)過戶至申請執(zhí)行人陸某名下,；
　　 二、陸某可持本裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),；
　　 三,、西安仲裁委員會西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書執(zhí)行完畢。

　　
　　 2011年10月17日,，西安中院根據(jù)案外人天某公司的申請,，撤銷了（2010）西執(zhí)仲字第188號執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書。
　　 另查明,，2009年4月10日,，侯某向天某公司借款50萬元，出具承諾書一份,，承諾以本案涉訴兩套房產(chǎn)作為其向天某公司借款的抵押擔(dān)保,，但未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)。
　　 天某公司與侯某之借款糾紛,，西安市雁塔區(qū)法院于2009年12月7日作出（2009）雁民初字第5004號民事判決,，該判決生效后天某公司申請該院強制執(zhí)行。
　　 又查，2009年7月13日,，侯某向段某出具借條一份,，承諾以本案涉訴兩套房屋作為其向段某借款的抵押擔(dān)保，但未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù),。
　　 2009年10月26日,，段某向西安市碑林區(qū)法院提起民間借貸糾紛訴訟，一審法院于2010年3月5日作出（2010）碑民一初字第48號民事判決書,，判令侯某償還段某借款98萬元及利息,。

　　
　　 段某于2010年6月7日申請執(zhí)行，西安市碑林區(qū)法院于2010年8月5日查封了涉訴兩套房產(chǎn),。
　　 查封期間,，陸某向一審法院提出執(zhí)行異議，請求解除查封,，西安市碑林區(qū)法院于2011年11月16日作出（2011）碑執(zhí)異字第號執(zhí)行裁定,，駁回了陸某的異議。

　　
　　 陸某隨后以段某為被告,，侯某作為第三人,，提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)房屋所有權(quán)在其名下并要求侯某協(xié)助過戶,。
　　 2013年5月13日,，西安市碑林區(qū)法院于作出（2012）碑民一初字第號民事判決，確認(rèn)該兩套房屋歸陸某所有,。

　　
　　 段某對上述判決不服提出上訴,，西安中院2014年6月12日作出（2013）西民一終字號民事裁定，以事實不清為由,，撤銷原審判決發(fā)回重審,。
　　 2015年4月23日，經(jīng)重審,，西安市碑林區(qū)法院作出（2014）碑民初字第號民事判決，駁回陸某要求過戶之訴請,。
　　 陸某不服提起上訴,，西安中院于2016年1月15日作出（2015）西民一終字第號民事判決：駁回上訴，維持原判,。

　　
　　 2016年9月6日,，省高院作出（2016）陜民再93號民事裁定，認(rèn)為“2009年7月31日,，陸某與侯某簽訂《協(xié)議書》,，約定將案涉房產(chǎn)作價90萬元轉(zhuǎn)讓給陸某，并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。雙方于2009年9月29日向西安市仲裁委員會申請仲裁,，2010年6月29日西安仲裁委員會作出西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書,，確認(rèn)2009年7月31日《協(xié)議書》的效力；確認(rèn)侯某已將房屋交由陸某使用,；侯某在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門為陸某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù),。該生效調(diào)解書已經(jīng)確認(rèn)了房屋歸屬，在調(diào)解書未被撤銷或不予執(zhí)行的情況下,，本案再次對房產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)屬不當(dāng)”,，撤銷兩級法院生效判決發(fā)回重審。
　　 但在陸某提出本案案外人執(zhí)行異議過程中,，案涉房產(chǎn)中的304**房,，已經(jīng)被碑林區(qū)法院通過法拍流程，過戶至案外人長女士名下,，長女士已經(jīng)取得該套房產(chǎn)權(quán),。

　　
　　 在省高院判決要求撤銷兩級法院生效判決發(fā)回重審之后，2017年10月16日,，西安市碑林區(qū)法院執(zhí)行裁定書（<2017>陜0103執(zhí)恢449之3號）,，對長女士2017年9月21日剛剛拿到產(chǎn)權(quán)證的這套“法拍房”執(zhí)行查封，查封期為三年,。

　　 隨后該案再次進(jìn)入重審環(huán)節(jié),，記者從2018年12月10日陜西省西安市中級人民法院民事判決書（<2018>陜01民終號)中看到一審二審及重審環(huán)節(jié)的相關(guān)情況。
　　 西安市碑林區(qū)法院認(rèn)為,，案件爭議焦點為陸某是否對涉訴房屋享有物權(quán),，并足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益。2010年6月29日,，西安仲裁委員會作出西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書,，確認(rèn)2009年7月31日《協(xié)議書》的效力；確認(rèn)侯某已將房屋交由陸某使用,；侯某在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門為陸某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù),。該生效調(diào)解書已經(jīng)確認(rèn)了房屋歸屬，在調(diào)解書未被撤銷或不予執(zhí)行的情況下,，案涉房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸陸某所有,。
　　 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)：（三）已支付全部價款,，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行,；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”
　　 本案中,，陸某與侯某于2009年7月31日簽訂《協(xié)議書》,，陸某支付了全部購房款且實際占有了案涉房屋，而案涉房屋是于2010年8月5日被法院查封,，故在段某申請法院查封案涉房屋之前,，陸某與侯某已經(jīng)簽訂《協(xié)議書》，支付了全部價款,，并對案涉房屋實際占有使用,，未辦理過戶原因系侯某不予配合等客觀原因造成，故陸某對此并沒有過錯,，其主張排除對案涉房屋執(zhí)行的訴訟請求符合法律規(guī)定,，予以支持。關(guān)于陸某要求解除對案涉房屋的查封,，不屬于本案審查處理范圍,，不予涉及。
　　 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,、第二百二十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定,，判決：不得執(zhí)行位于西安市兩套房產(chǎn)。
　　 西安中院也認(rèn)為：陸某對案涉兩套房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益,。陸某要求解除對案涉房屋的查封,，不屬于本案審查范圍，本判決為終審判決,。

　　
　　 “如果說產(chǎn)權(quán)證不能說明房屋產(chǎn)權(quán),，那么請告訴什么東西能證明？”長女士說,，看著這套房的產(chǎn)權(quán)來來回回“倒雞毛”,，她不知道該相信誰了。
　　 2020年6月28日下午2時,，華商報記者致電西安市碑林區(qū)法院,，該院新聞發(fā)言人表示，已關(guān)注到此事,，目前正在安排專人調(diào)查核實,，等有調(diào)查結(jié)果將會向社會公布。
　　 7月3日下午,，記者再次聯(lián)系碑林法院，該院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示還在調(diào)查核實當(dāng)中,。

　　
　　 知名公益律師趙良善說,，長女士通過法院拍賣合法購買涉案房屋，屬于善意第三人，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù),。盡管原欠款人侯某與多個借款人之間的案件,，經(jīng)過一審、二審及再審審理,，但是法院在查封涉案房屋時,，應(yīng)明告涉案房屋已合法賣于善意第三人，而且在房管局登記的房屋所有權(quán)人已變?yōu)榈谌?，并非債?wù)人,。
　　 因此，長女士據(jù)此可向采取查封措施的法院提岀異議,，申請可否解封,。當(dāng)然，也不排除如出現(xiàn)法律規(guī)定的執(zhí)行回轉(zhuǎn)的可能性,。對長女士來講,，當(dāng)出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)、無法獲得房屋所有權(quán)時,，她可向原執(zhí)行法院主張相應(yīng)權(quán)利,，要求退還購房款及賠償相應(yīng)損失。
　　 因此,，長女士無論行使哪項權(quán)利,，其合法權(quán)益最終會得到保護(hù)。對此,，趙良善律師建議目前采取查封措施的法院,，應(yīng)該妥善處理涉案的房屋的歸屬，兼顧其他借款人與第三人長女士的利益,，從而保障各方的合法權(quán)益,。華商報記者 佘暉 文/圖,你猜灬丶：這明顯就是法院失職么。,。,。。,秋刀魚來幾條：法拍房就是個笑話……,zq星河998：說明正經(jīng)的法拍房幾乎沒有,酒547：不知道多大面積,，挺便宜啊,恥于豬狗為伍：法拍房慎重,，沒有便宜給你的，一個是糾紛,，再一個是套子,言出有理言出必行：我就記得曾經(jīng)別人說過一句話,，你不知道能不能拍到這個法拍房的時候，那么很大概率就不是你的,，就算是你拍到了,，也可能不是你的,，,王少廣：那還拍賣個寂寞！,趙老鼠52：河南這邊是法院負(fù)責(zé),_2020：經(jīng)?？吹脚馁u的房子引發(fā)的糾紛案件,_2020：_2020：這種房子就是不能買的,，貪便宜的真傻，糾紛問題很難處理的,！,婷寶的叔叔：好復(fù)雜,不聽話滴好孩紙：侯某還是厲害,，一女多嫁,桃心窩：,阿誠哥的小風(fēng)衣：CCTV今日說法 多好的素材,阿誠哥的小風(fēng)衣：今日說法,窟嘍猛誰：小老百姓遇到這種事真的頭疼