律師依法向行政機關進行調(diào)查取證時，行政機關負有配合調(diào)查的義務,，如無正當理由而予以拒絕,，則構(gòu)成行政不作為,。
案件事實:2019年9月16日，濟源市大峪鎮(zhèn)喬溝新村村民杜秀英因在其丈夫侯世波死亡的待遇問題上與他人發(fā)生民事糾紛,，而與河南俊卿律師事務所簽訂委托代理合同并出具授權委托書,，委托河南俊卿律師事務所律師黨俊卿、任文剛為其訴訟代理人,。接受委托后,，為查清侯世波的死亡待遇領取情況，2019年9月17日,，黨俊卿持本人的律師執(zhí)業(yè)證,、河南俊卿律師事務所出具的調(diào)查專用證明，到濟源人社局進行調(diào)查取證,，而濟源人社局的工作人員以黨俊卿沒有人民法院簽發(fā)的律師調(diào)查令為由,，拒絕了黨俊卿的調(diào)查申請。
濟源人社局拒絕黨俊卿調(diào)查取證的理由是黨俊卿沒有人民法院簽發(fā)的律師調(diào)查令,，但是,，人民法院簽發(fā)的律師調(diào)查令是律師進行調(diào)查取證的手段之一，并不是唯一的,，與律師的自行調(diào)查取證權并不相沖突,，
關于濟源人社局辯稱的黨俊卿申請的調(diào)查事項可能造成他人信息泄露的理由，法院認為,，根據(jù)律師法等相關規(guī)定,，律師負有保密的義務，如出現(xiàn)泄密事件則依法承擔相應法律責任,，因此,，濟源人社局的該項辯稱理由不成立，法院不予采納,。
法院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條關于“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調(diào)查收集證據(jù)”,、《中華人民共和國律師法》第三十五條第二款關于“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務所證明,，可以向有關單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務有關的情況”之規(guī)定,，律師具有自行調(diào)查取證權。律師依法向行政機關進行調(diào)查取證時,，行政機關負有配合調(diào)查的義務,，如無正當理由而予以拒絕，則構(gòu)成行政不作為,。
本案中,，黨俊卿系河南俊卿律師事務所的專職律師，在接受當事人的委托后,，持本人的律師執(zhí)業(yè)證和所在律師事務所出具的調(diào)查專用證明,，到濟源人社局進行調(diào)查取證,，合法正當。濟源人社局作為行政機關,，如無正當理由,，應當予以配合。