萬先生:

法官，您好,！最近,，某縣交通局對其管轄的省道（縣城附近段落）進(jìn)行維修。該局將維修工程發(fā)包給某裝飾安裝有限公司,，實(shí)際施工人為余某,。在施工過程中車輛仍然通行，只是有些路面雜亂,、人車混行,。近日，村民李某駕車行至公路維修段,，貨車碾壓路面石塊,，致使石塊飛濺，擊中行人張某,。經(jīng)搶救,，張某被確定為開放性腦傷，八級傷殘,。請問,，張某的各項(xiàng)損失應(yīng)該由誰來承擔(dān),？

法官：

萬先生,，您好！本案中施工方未采取足以避免事故發(fā)生的安全措施與機(jī)動(dòng)車上道行駛兩個(gè)因素偶然的間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果,，致使張某受傷,。村民李某與某裝飾安裝有限公司對此事故原因力相同，其責(zé)任均擔(dān),。某裝飾安裝有限公司將其資質(zhì)提供給自然人余某,，構(gòu)成共同侵權(quán)，公司與余某分別承擔(dān)張某損失的25%,，并且承擔(dān)連帶責(zé)任,。機(jī)動(dòng)車行駛工程中碾壓石塊，以致發(fā)生損害事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)張某損失的50%,。如果事故車在保險(xiǎn)公司投保了第三者險(xiǎn),，事故發(fā)生后先啟動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)，不足啟動(dòng)第三者險(xiǎn),。保險(xiǎn)人應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)替代投保人承擔(dān)賠償責(zé)任,。交通局與裝飾安裝有限公司簽訂的公路維修合同和內(nèi)容均形式合法，故交通局不承擔(dān)責(zé)任,。