信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是隨著網(wǎng)絡(luò)不斷的發(fā)展而出現(xiàn)的產(chǎn)物，是著作權(quán)人享有的一項權(quán)利,。隨著信息網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展,，權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識的提高，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件數(shù)量呈逐年增長態(tài)勢。由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播途徑的多樣化,、不確定性,，侵權(quán)結(jié)果涉及的地域范圍具有隨機性、廣泛性,，不是一個固定的地點,，當(dāng)事人對侵權(quán)行為地的理解存在分歧。那么,，對于權(quán)利人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后,，應(yīng)當(dāng)去哪家法院起訴呢？哪家法院依法才有管轄權(quán)呢,？為避免當(dāng)事人少走彎路,，減少訟累，小編結(jié)合最新的生效裁判予以解讀,。

基本案情：

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是隨著網(wǎng)絡(luò)不斷的發(fā)展而出現(xiàn)的產(chǎn)物,，是著作權(quán)人享有的一項權(quán)利。隨著信息網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展,，權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識的提高,，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件數(shù)量呈逐年增長態(tài)勢。由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播途徑的多樣化,、不確定性,，侵權(quán)結(jié)果涉及的地域范圍具有隨機性,、廣泛性,，不是一個固定的地點,，當(dāng)事人對侵權(quán)行為地的理解存在分歧。那么,，對于權(quán)利人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后,，應(yīng)當(dāng)去哪家法院起訴呢？哪家法院依法才有管轄權(quán)呢,？為避免當(dāng)事人少走彎路,，減少訟累，小編結(jié)合最新的生效裁判予以解讀,。

法院裁判：

生效裁定認(rèn)為,，對于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛民事案件的管轄問題，2021年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》）第十五條規(guī)定：“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器,、計算機終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的,，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地,?！痹撘?guī)定是規(guī)范侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛民事案件管轄的特別規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地,，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地,。”該規(guī)定中的“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”針對的是發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，通過信息網(wǎng)絡(luò)實施的侵權(quán)行為，并未限于特定類型的民事權(quán)利或者權(quán)益,。與之不同的是,，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》第十五條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，則是《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款規(guī)定的著作權(quán)人享有的法定權(quán)利,，即“以有線或者無線方式向公眾提供作品,，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利?！币虼?，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》第十五條是針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一特定類型的民事權(quán)利，對侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛民事案件的管轄作出的特別規(guī)定,。在確定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件的管轄時,，應(yīng)當(dāng)以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》第十五條為依據(jù)。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》第十五條明確規(guī)定,，只有在“侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外”的例外情形下,，才可以將“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地”視為侵權(quán)行為地?；谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的性質(zhì)和特點,，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為一旦發(fā)生，隨之導(dǎo)致“公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”,，其侵權(quán)結(jié)果涉及的地域范圍具有隨機性,、廣泛性，不是一個固定的地點,，不宜作為確定管轄的依據(jù),。本案中，上海某公司雖在南通發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)行為,，但本案并不存在前述侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的例外情形,，不能將原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地也即南通視為侵權(quán)行為地，故南通法院對本案沒有管轄權(quán),，遂裁定將本案移送被告深圳某公司住所地人民法院審理,。

法官說法：如何確定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的管轄法院？

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的管轄問題,，目前存在上述兩個規(guī)定,。即《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條,，這兩個規(guī)定均是最高人民法院制定的司法解釋?！吨腥A人民共和國立法法》第83條規(guī)定：同一機關(guān)制定的法律,、行政法規(guī)、地方性法規(guī),、自治條例和單行條例,、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的,，適用特別規(guī)定,；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定,。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條針對發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,，通過信息網(wǎng)絡(luò)實施的侵權(quán)行為，涉及范圍非常廣泛,，侵犯的權(quán)利可能包括著作權(quán),、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán),、個人名譽權(quán)和隱私權(quán)等等,，并未限于特定類型的民事權(quán)利或者權(quán)益，屬于一般規(guī)定,?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》第十五條是針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一特定類型的著作權(quán)，是對侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的管轄作出的特別規(guī)定,。因此,，在確定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件的管轄時，應(yīng)當(dāng)以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定》第十五條為依據(jù),。即,，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器,、計算機終端等設(shè)備所在地,。只有侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地才可以視為侵權(quán)行為地,。

法官提醒相關(guān)案件的當(dāng)事人：不能不做分析就以“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”這一條款訴到?jīng)]有管轄權(quán)的法院,，該條款的適用具有“侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的”這一前提，以避免費時費力,，徒增訴訟成本,。

來源：通州灣示范區(qū)法院

供 稿：陶書林

編 輯：吳 焱

審 核：沈 靜、尤文冬