【案情】
某對(duì)結(jié)婚不久的夫妻,，婚后積蓄了共同財(cái)產(chǎn)6萬(wàn)元，用2萬(wàn)購(gòu)置了家庭必需品,，余款4萬(wàn)元全為男方自費(fèi)攻讀醫(yī)科大學(xué)而花費(fèi),。男方拿到文憑并取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)后，即向法院起訴離婚,。
最后,，法院判決離婚，并在分割2萬(wàn)元共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧了女方,。女方因男方讀書(shū)用去4萬(wàn)元而取得醫(yī)師資格,，提出男方讀書(shū)這4萬(wàn)元應(yīng)該分割，從而提出了法律是否保護(hù)夫妻“無(wú)形化共同財(cái)產(chǎn)”的問(wèn)題,。
【評(píng)析】
夫妻共同財(cái)產(chǎn)演變有三種方式,，即消費(fèi)、處分和轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)實(shí)生活中,，夫妻共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)是消費(fèi)為主渠道，財(cái)為生活所用,，自當(dāng)因消費(fèi)而解生活之需,。但是，消費(fèi)不是使所消費(fèi)之物絕對(duì)消滅，比如攻讀學(xué)業(yè),，近似于智力投資,，此類(lèi)消費(fèi)不通過(guò)人體內(nèi)臟功能排泄，而是以投資的造化提升生存能力,，并為以后物質(zhì)生活創(chuàng)造條件,。處分是在夫妻共同生活中對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處置，屬常態(tài)性方式,。而轉(zhuǎn)化,，即案中楊連長(zhǎng)的妻子劉某，因丈夫的資助使她由一個(gè)不起眼的護(hù)士完成醫(yī)科大學(xué)學(xué)業(yè)并獲得醫(yī)師資格,，身價(jià)倍增,；有形之夫妻財(cái)產(chǎn)在他（她）們身份倍增之時(shí)提升了其生存能力和謀生手段，實(shí)現(xiàn)了有形財(cái)產(chǎn)向無(wú)形財(cái)產(chǎn)之轉(zhuǎn)化,。此財(cái)產(chǎn)之無(wú)形連接著有形,，反映著有形,，體現(xiàn)著有形,。無(wú)夫妻有形之共同財(cái)產(chǎn)，則無(wú)法造就此夫妻之無(wú)形財(cái)產(chǎn),。
攻讀學(xué)業(yè)的人的一切開(kāi)支并非其打工所掙的外快,，是他（她）一人在消耗夫妻雙方之共同財(cái)產(chǎn)。而另一方之所以無(wú)私的供其讀書(shū),，是考慮夫妻感情,，向往今后學(xué)業(yè)有成給家庭帶來(lái)幸福而絕不是希望帶來(lái)災(zāi)難。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間之夫與妻,，攻讀學(xué)業(yè)和守家勞動(dòng),，只是分工不同，都是在建設(shè)此特定家庭,。若離婚之時(shí)忠誠(chéng)守家者連其付出的本屬于自己的財(cái)產(chǎn)部分都不能獲得法律的支持,，則法律存在的根基必將在民眾中喪失。
離婚訴訟中涉及財(cái)產(chǎn)分割必須堅(jiān)持離婚主體的利益平衡原則,。本案中因一方攻讀醫(yī)科大學(xué),，致使原本恩愛(ài)之夫妻各居一方。當(dāng)一方獲得醫(yī)師資格提升了生存技能后,，另一方居家勞動(dòng)身價(jià)毫無(wú)改變,；一旦離婚，有技能的人能夠憑借自身專(zhuān)長(zhǎng)為自己一方創(chuàng)造幸福,；無(wú)技能一方付出了共同財(cái)產(chǎn)卻得不到回報(bào),。此種離婚問(wèn)題上的利益不平衡，違反了社會(huì)的公平原則和社會(huì)主義家庭成員平等的原則，違反了權(quán)利與義務(wù)相一致之社會(huì)分配原則,。是嚴(yán)重脫離實(shí)際的,，也是與社會(huì)主義法治相背離的。