土地行政強(qiáng)制行為的利害關(guān)系

國(guó)有土地為由，否認(rèn)原土地使用權(quán)人與被訴土地行政強(qiáng)制行為之間的利害關(guān)系,；也不能未經(jīng)法定程序逕行強(qiáng)制清理原土地使用權(quán)人的地上附屬物,。

再審申請(qǐng)人李某因訴xx省xx區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府）行政強(qiáng)制及賠償一案，不服省高級(jí)人民法院（2018）行終x號(hào)行政裁定,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
李某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：區(qū)政府在省人民政府作出征地批復(fù)之前就占用了案涉土地,，違反法律規(guī)定。原審法院在查明李正林有合法使用的土地被區(qū)政府占用的前提下,，又以李某與土地行政強(qiáng)制行為沒(méi)有利害關(guān)系為由裁定駁回起訴,，違反法律規(guī)定。綜上,，請(qǐng)求撤銷一,、二審裁定，再審本案并支持李正林一審的全部訴訟請(qǐng)求,。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,，李某訴區(qū)政府違法占用其土地為由,，提起本案訴訟。根據(jù)原審查明,，目前仍由李某實(shí)際使用,，因此其針對(duì)該塊土地提起的請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府違法占用土地的訴訟，沒(méi)有事實(shí)根據(jù),，原審裁定駁回李某的起訴,，并無(wú)不當(dāng)。

被訴土地行政強(qiáng)制行為屬于“未批先占”的情形,，不符合法律規(guī)定,。被訴土地行政強(qiáng)制行為發(fā)生時(shí)，李某對(duì)案涉土地仍享有合法權(quán)益,。原審法院以土地性質(zhì)已經(jīng)由集體土地變?yōu)閲?guó)有土地為由,，否認(rèn)原土地使用權(quán)人李某與被訴土地行政強(qiáng)制行為之間的利害關(guān)系，顯屬不當(dāng),。此外,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四十五條關(guān)于“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定,，阻撓國(guó)家建設(shè)征收土地的,，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令交出土地；拒不交出土地的,，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定,，即使在土地征收過(guò)程中，李某存在阻擾國(guó)家建設(shè)征收土地情形的,，也應(yīng)當(dāng)由土地行政主管部門(mén)責(zé)令其交出土地,，其拒不交出土地，則應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。市政府未經(jīng)前述程序逕行強(qiáng)制清理李某的案涉土地上的附屬物,，不符合法律規(guī)定。

綜上,，當(dāng)事人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：

指令xx省高級(jí)人民法院再審本案,。

以上是“土地行政強(qiáng)制行為的利害關(guān)系”的相關(guān)信息,，想了解更多請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。