根據(jù)《
行政訴訟法》第二十六條第二款,,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七條,、第九條,、第十條的規(guī)定,現(xiàn)行行政訴訟制度對(duì)經(jīng)過復(fù)議維持的案件,,人民法院司法審查的對(duì)象或者說訴訟標(biāo)的既包括原行政行為,,也包括復(fù)議決定,人民法院必須對(duì)原行政行為和復(fù)議決定的合法性均進(jìn)行評(píng)價(jià),,而不能僅審查原行政行為或者復(fù)議決定,。且原告在提起訴訟后,人民法院對(duì)訴訟標(biāo)的的審查,,并不完全受原告起訴狀的限制,,原告也無權(quán)僅針對(duì)原行政行為或者復(fù)議決定提起訴訟;原告漏列原行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的,,經(jīng)釋明拒絕變更的,,人民法院可以依職權(quán)追加漏列的機(jī)關(guān)為被告。易言之,,無論原告起訴狀中如何列舉被告和表述訴訟請(qǐng)求,,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是法定的共同被告,原行政行為和復(fù)議決定均屬于行政案件的審查對(duì)象,。原告不能通過僅起訴原行政行為,,而排除人民法院對(duì)復(fù)議決定一并審查。
2.經(jīng)復(fù)議案件的起訴期限
修改前的《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定,,申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的,,可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由于修改前的行政訴訟法并未設(shè)立復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議維持做共同被告的制度,,因此此條所規(guī)定的提起訴訟,,顯然只能是針對(duì)被維持的原行政行為或者改變了原行政行為的復(fù)議決定提起的訴訟。從此條立法意旨來看,,已經(jīng)將
行政復(fù)議作為行政爭(zhēng)議解決的一個(gè)特定渠道,,并就行政復(fù)議與行政訴訟的銜接作了規(guī)定,也將經(jīng)過復(fù)議的案件的起訴期限,,從一般的三個(gè)月等規(guī)定縮減為十五日,。由此可見行政訴訟立法時(shí),已經(jīng)對(duì)經(jīng)過復(fù)議的行政行為的起訴期限作了特別規(guī)定,,并排除了一般起訴期限規(guī)定的適用,。而在行政訴訟法修改過程中,上述立法宗旨仍得以延續(xù),,相關(guān)條文表述并未作修改,。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定,公民,、法人或者其他組織不服復(fù)議決定的,,可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由于復(fù)議機(jī)關(guān)維持做共同被告制度的引入,,此處的提起訴訟可分為兩類:一類是復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告,另一類是復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?,?fù)議機(jī)關(guān)是單獨(dú)被告,;但是在十五日的起訴期限適用范圍上,從歷史和文意解釋等方法來看,,仍然是以十五日的特殊規(guī)定取代了關(guān)于起訴期限的一般規(guī)定,,亦即經(jīng)過復(fù)議的案件,在起訴期限問題上并無適用行政訴訟法所規(guī)定的六個(gè)月一般期限的情形,。
一、關(guān)于本案的訴訟標(biāo)的確定問題
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定,,經(jīng)復(fù)議的案件,,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告,?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七條明確規(guī)定,原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的,,人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告,。原告不同意追加的,人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告,。該司法解釋第九條和第十條則進(jìn)一步明確規(guī)定,,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)在審查原行政行為合法性的同時(shí),,一并審查復(fù)議程序的合法性,;人民法院對(duì)原行政行為作出判決的同時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決,。
因此,,根據(jù)上述相關(guān)條文的規(guī)定,現(xiàn)行行政訴訟制度對(duì)經(jīng)過復(fù)議維持的案件,,人民法院司法審查的對(duì)象或者說訴訟標(biāo)的既包括原行政行為,,也包括復(fù)議決定,人民法院必須對(duì)原行政行為和復(fù)議決定的合法性均進(jìn)行評(píng)價(jià),,而不能僅審查原行政行為或者復(fù)議決定,。且原告在提起訴訟后,人民法院對(duì)訴訟標(biāo)的的審查,,并不完全受原告起訴狀的限制,,原告也無權(quán)僅針對(duì)原行政行為或者復(fù)議決定提起訴訟,;原告漏列原行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的,經(jīng)釋明拒絕變更的,,人民法院可以依職權(quán)追加漏列的機(jī)關(guān)為被告,。易言之,無論原告起訴狀中如何列舉被告和表述訴訟請(qǐng)求,,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是法定的共同被告,,原行政行為和復(fù)議決定均屬于行政案件的審查對(duì)象。原告不能通過僅起訴原行政行為,,而排除人民法院對(duì)復(fù)議決定一并審查,。本案提出其是對(duì)區(qū)政府1號(hào)征收補(bǔ)償決定不服提起訴訟,非對(duì)市政府273號(hào)行政復(fù)議決定不服,,該主張不能成立,。
二、關(guān)于經(jīng)復(fù)議的案件是否適用六個(gè)月起訴期限的問題
修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定,,申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的,,可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由于修改前的行政訴訟法并未設(shè)立復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議維持做共同被告的制度,,因此此條所規(guī)定的提起訴訟,,顯然只能是針對(duì)被維持的原行政行為或者改變了原行政行為的復(fù)議決定提起的訴訟。從此條立法意旨來看,,已經(jīng)將行政復(fù)議作為行政爭(zhēng)議解決的一個(gè)特定渠道,,并就行政復(fù)議與行政訴訟的銜接作了規(guī)定,也將經(jīng)過復(fù)議的案件的起訴期限,,從一般的三個(gè)月等規(guī)定縮減為十五日,。由此可見行政訴訟立法時(shí),已經(jīng)對(duì)經(jīng)過復(fù)議的行政行為的起訴期限作了特別規(guī)定,,并排除了一般起訴期限規(guī)定的適用,。而在行政訴訟法修改過程中,上述立法宗旨仍得以延續(xù),,相關(guān)條文表述并未作修改,。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定,,公民,、法人或者其他組織不服復(fù)議決定的,可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,。
由于復(fù)議機(jī)關(guān)維持做共同被告制度的引入,,此處的提起訴訟可分為兩類:一類是復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告,另一類是復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?,?fù)議機(jī)關(guān)是單獨(dú)被告,;但是在十五日的起訴期限適用范圍上,從歷史和文意解釋等方法來看,,仍然是以十五日的特殊規(guī)定取代了關(guān)于起訴期限的一般規(guī)定,,亦即經(jīng)過復(fù)議的案件,在起訴期限問題上并無適用行政訴訟法所規(guī)定的六個(gè)月一般期限的情形,。本案中當(dāng)事人于2015年10月12日收到市政府作出的273號(hào)行政復(fù)議決定,,該決定也明確告知“如不服本決定,可自收到本決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”,,因此,,當(dāng)事人于2015年12月3日提起本案訴訟,顯然超過了法定的十五日起訴期限,。且本案不屬于未經(jīng)復(fù)議程序直接起訴原行政行為的情況,,因此不適用《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款關(guān)于六個(gè)月起訴期限的規(guī)定。
綜上,,一,、二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)有關(guān)超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的,已經(jīng)立案的,,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的規(guī)定,分別駁回當(dāng)事人的起訴和上訴,,符合法律規(guī)定,。當(dāng)事人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。