投訴是社會公眾對各類違法行為的監(jiān)督，也是行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為的一個(gè)重要途徑，能夠有效彌補(bǔ)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法能力的不足,，因此不少涉及公共行政管理的法律、法規(guī)中都有關(guān)于投訴（有的稱舉報(bào)）的規(guī)定,，有的還設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)制度,，鼓勵(lì)對違法行為進(jìn)行投訴。這些規(guī)定不僅賦予投訴人一種監(jiān)督違法行為的權(quán)利,，更重要的是賦予投訴人一個(gè)要求行政機(jī)關(guān)履行查處違法行為職責(zé)的權(quán)利,，行政機(jī)關(guān)受理投訴事項(xiàng)后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查和作出處理，并將查處結(jié)果反饋給投訴人,。通常情況下,，行政機(jī)關(guān)的查處行為針對的是被投訴人，維護(hù)的是公共的或不特定公眾的利益，不涉及投訴人個(gè)人的具體利益,，因此投訴人無權(quán)對行政機(jī)關(guān)履行查處職責(zé)的行為提起行政訴訟,，否則不僅會損害行政行為的效力和效率，破壞行政管理秩序的穩(wěn)定和公共利益的安全,，也會浪費(fèi)有限的司法資源,，違背行政訴訟的立法宗旨。但在實(shí)踐中,，有的投訴人是因?yàn)樽陨淼暮戏?quán)益受到被投訴行為的侵害或不利影響后,，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，或?yàn)橥旎負(fù)p失,、或?yàn)楂@得賠償,、或?yàn)榉乐估^續(xù)遭到侵害，而向有查處職責(zé)的行政機(jī)關(guān)投訴,。在這種情形下,，投訴人相當(dāng)于被投訴行為的“受害人”，行政機(jī)關(guān)對被投訴行為的查處結(jié)果直接關(guān)系到投訴人的合法權(quán)益能否得到維護(hù),，兩者具有明顯的利害關(guān)系,。如果不賦予這類投訴人原告主體資格，其合法權(quán)益將可能因行政機(jī)關(guān)查處結(jié)果的錯(cuò)誤而得不到司法救濟(jì),。因此,，在適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定“利害關(guān)系時(shí)可以從以下幾個(gè)方面綜合考量，1.投訴人自身存在一項(xiàng)合法權(quán)益,。除了法律法規(guī)有特殊規(guī)定,，這項(xiàng)權(quán)益一般應(yīng)是公法上規(guī)范和保護(hù)的權(quán)益。純粹私法上的權(quán)益與行政管理無關(guān),，不屬于向行政機(jī)關(guān)投訴的范圍,。2.這項(xiàng)權(quán)益受到被投訴行為的侵害或不利影響，投訴是為了維護(hù)這項(xiàng)權(quán)益,。3.行政機(jī)關(guān)對被投訴行為作出或者未作出處理對投訴人上述權(quán)益的維護(hù)有不利影響,。4.被訴行政機(jī)關(guān)具有處理投訴職責(zé)。當(dāng)然,，認(rèn)定有利害關(guān)系并不等同于合法性審查,，行政機(jī)關(guān)查處行為是否合法，投訴人的訴訟請求能否得到支持需要從實(shí)體上進(jìn)行審查,。

《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定了任何組織（單位）和個(gè)人對違法行為有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴,，違法行為的定性和法律適用錯(cuò)誤，影響了其獲得賠償?shù)臋?quán)益,，請求撤銷案涉處罰決定,。具有對案涉處罰決定提起行政訴訟的原告主體資格,。

要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失,。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付,，不得推諉,；屬于存在對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，更是為了懲罰違法行為,，規(guī)范和督促生產(chǎn)、經(jīng)營者遵守法律法規(guī),，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和公共利益,。因此，這種權(quán)益不同于一般民事主體之間的私法權(quán)益,，屬于公法上規(guī)范和賦予消費(fèi)者的權(quán)益,，具有法定性，對違法者則具有強(qiáng)制性和懲罰性,，應(yīng)受到行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的尊重和保護(hù),。雖然行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)未必把這種權(quán)益作為考量的因素,，但如果因行政行為的錯(cuò)誤損害了該權(quán)益,，應(yīng)對行政行為進(jìn)行糾正，包括允許通過行政訴訟進(jìn)行糾正,。孟照錕作為案涉商品的消費(fèi)者,，有權(quán)依據(jù)上述法律規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。

其維護(hù)的也是不特定公眾的利益,，但是比較上述規(guī)定可以看出,，案涉處罰決定對大紅門公司違法行為的定性及法律適用，對“受害人”能否獲得賠償,、向誰主張賠償以及獲得多少賠償均有實(shí)質(zhì)影響,。如果定性及法律適用錯(cuò)誤，將直接損害依照上述規(guī)定應(yīng)獲得的權(quán)益,。因此,，當(dāng)事人提起本案訴訟，雖然不是直接解決其賠償問題,，但如果不賦予其原告主體資格,，那么其依法應(yīng)獲得的賠償將可能因案涉行政處罰的錯(cuò)誤而無法救濟(jì)和實(shí)現(xiàn)。

履行職責(zé)行為未能維護(hù)其合法權(quán)益,，向人民法院提起訴訟,，人民法院應(yīng)依法對市場監(jiān)管局履行查處職責(zé)的合法性進(jìn)行審查,。這種審查不僅要對履行職責(zé)的行為和過程進(jìn)行審理，更要對履行職責(zé)的結(jié)果進(jìn)行審查,。否則審查就沒有實(shí)質(zhì)意義,，投訴人的合法權(quán)益不能得到實(shí)際維護(hù)，也不符合履行職責(zé)之訴的價(jià)值意義,。

沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定,，對維護(hù)公共行政管理秩序和利益有積極意義，行政和司法宜采取謙抑的態(tài)度,；嚴(yán)重違背了投訴的制度意義和目的,，甚至擾亂了行政管理或司法的秩序，可根據(jù)實(shí)際情況依法予以規(guī)制,，但也不能以變通或破壞原告主體資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià),。

綜上，上訴人具有利害關(guān)系,，符合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形,，具有本案原告主體資格。一審法院在對投訴人原告主體資格的認(rèn)識和把握上存在不當(dāng),，本院依法予以糾正,。
據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,。