申請(qǐng)人申請(qǐng)房屋登記時(shí)應(yīng)按房地產(chǎn)管理部門的指引提交相應(yīng)申請(qǐng)登記材料，并對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性,、合法性,、有效性負(fù)責(zé)。關(guān)于房屋登記機(jī)關(guān)對(duì)登記材料的審查究竟只是形式審查義務(wù)還是實(shí)質(zhì)審查義務(wù),，法律并無明確規(guī)定,，但是，房屋登記機(jī)關(guān)應(yīng)該在其能力范圍內(nèi)盡到審慎的審查義務(wù),。也就是說,，房屋登記機(jī)關(guān)在審查登記行為時(shí)，主要對(duì)于申請(qǐng)材料是否完整和齊備,、是否符合法定形式進(jìn)行審查,，對(duì)于相關(guān)材料的實(shí)質(zhì)真實(shí)性、合法有效性,，登記機(jī)關(guān)只能在職責(zé)范圍內(nèi)盡審慎的審查義務(wù),。
在實(shí)踐中，確實(shí)存在由于申請(qǐng)人惡意提供虛假登記材料,，欺騙登記機(jī)構(gòu)進(jìn)而獲得房屋登記的情形,。房屋登記機(jī)構(gòu)如果在事后發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供虛假材料的，可以依照《房屋登記辦法》第八十一條進(jìn)行相應(yīng)處理,。

? 裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書（2019）最高法行申5529號(hào)

再審申請(qǐng)人因訴被申請(qǐng)人廣東省佛山市人民政府（以下簡稱佛山市政府）,、廣東省佛山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局（以下簡稱佛山市住建局）及原審第三人ＸＸ流房屋行政登記一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵行終1727號(hào)行政判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié),。

曹錦祥申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.其從佛山市順德區(qū)公安局復(fù)印出了2008年辦理身份證的留檔材料,，存檔相片與佛山市政府和佛山市住建局辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)存檔的“虛假身份證”明顯不是同一個(gè)人,，足以證明其沒有去過佛山市政府和佛山市住建局，是被他人冒充辦理涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的,，其對(duì)辦理涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記事宜毫不知情,。該證據(jù)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二款的規(guī)定，屬于新證據(jù),。2.本案原審期間,，曹錦祥均申請(qǐng)法院依法調(diào)取上述檔案記錄，一,、二審法院均未予以理睬,，認(rèn)定的事實(shí)缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上,，請(qǐng)求撤銷一,、二審判決，撤銷佛山市政府和佛山市住建局為ＸＸ流頒發(fā)的粵房地權(quán)證（佛）字第《房地產(chǎn)權(quán)證》,。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,，《房屋登記辦法》第十一條規(guī)定，申請(qǐng)房屋登記,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的房屋登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),，并提交申請(qǐng)登記材料。申請(qǐng)登記材料應(yīng)當(dāng)提供原件,。不能提供原件的,，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)與原件一致的復(fù)印件。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性,、合法性,、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記,。《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第九條規(guī)定,，權(quán)利人辦理房地產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的房地產(chǎn)管理部門提交下列文件:（一）申請(qǐng)人的身份證明;（二）房地產(chǎn)權(quán)屬來源證明或者權(quán)利證書;（三）房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移,、轉(zhuǎn)讓、變更或者設(shè)定他項(xiàng)權(quán)的協(xié)議書,、合同書或者批準(zhǔn)文件;（四）繳納房地產(chǎn)稅的證明,。根據(jù)上述規(guī)定，
申請(qǐng)人申請(qǐng)房屋登記時(shí)應(yīng)按房地產(chǎn)管理部門的指引提交相應(yīng)申請(qǐng)登記材料,，并對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性,、合法性、有效性負(fù)責(zé),。關(guān)于房屋登記機(jī)關(guān)對(duì)登記材料的審查究竟只是形式審查義務(wù)還是實(shí)質(zhì)審查義務(wù),，法律并無明確規(guī)定,，但是，房屋登記機(jī)關(guān)應(yīng)該在其能力范圍內(nèi)盡到審慎的審查義務(wù),。也就是說,，房屋登記機(jī)關(guān)在審查登記行為時(shí)，主要對(duì)于申請(qǐng)材料是否完整和齊備,、是否符合法定形式進(jìn)行審查,，對(duì)于相關(guān)材料的實(shí)質(zhì)真實(shí)性、合法有效性,，登記機(jī)關(guān)只能在職責(zé)范圍內(nèi)盡審慎的審查義務(wù),。
本案中，根據(jù)原審查明的事實(shí),，再審申請(qǐng)人曹錦祥作為轉(zhuǎn)讓方,，原審第三人ＸＸ流作為受讓方向佛山市政府和佛山市住建局申請(qǐng)辦理涉案房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記，提交了順德區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)表,、房地產(chǎn)買賣合同,、粵房地權(quán)證（佛）字第**號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》、曹錦祥和ＸＸ流的身份證復(fù)印件,、ＸＸ流戶口簿復(fù)印件,、契稅完稅憑證、廣東省契稅納稅申報(bào)表,、發(fā)票,、倫教熹涌村股份合作社出具的《買賣證明》等材料，原佛山市國土資源局,、佛山市房產(chǎn)管理局經(jīng)審核認(rèn)為申請(qǐng)符合房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的條件,，報(bào)經(jīng)佛山市政府批準(zhǔn)后向ＸＸ流頒發(fā)涉案房地產(chǎn)權(quán)證，符合法律規(guī)定,。一審法院認(rèn)為佛山市政府給ＸＸ流登記頒發(fā)的涉案房地產(chǎn)權(quán)證并未侵犯曹錦祥的合法權(quán)益,，并以此為由判決駁回曹錦祥的訴訟請(qǐng)求，二審判決予以維持,，并無不當(dāng),。

再審申請(qǐng)人曹錦祥主張上述材料中轉(zhuǎn)讓方“曹錦祥”的身份證相片不是其本人，申請(qǐng)表上“曹錦祥”的簽名及指模也與其本人無關(guān),。經(jīng)查,，曹錦祥提供的其于2008年辦理身份證的留檔相片雖與涉案房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記檔案中的相片不盡相同，但不足以否認(rèn)后者不是其本人,。關(guān)于簽名及指模問題,，曹錦祥一審時(shí)明確表示不需要進(jìn)行筆跡鑒定，也沒有提供證據(jù)證明申請(qǐng)表上“曹錦祥”的簽名及指模不是其本人所簽,。尤為重要的是,，倫教熹涌村股份合作社出具的《買賣證明》證實(shí)曹錦祥將涉案房產(chǎn)賣給同村村民ＸＸ流,，ＸＸ流在一審時(shí)也提供證據(jù)證實(shí)其在2009年11月頒證后實(shí)際居住和使用涉案房產(chǎn)至今，因此曹錦祥主張其對(duì)辦理涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記事宜毫不知情,，并以此為由要求撤銷佛山市政府為ＸＸ流所頒房地產(chǎn)權(quán)證,，理據(jù)不足。本案如存在虛構(gòu)房屋買賣事實(shí)等侵占他人合法房屋情形的,，曹錦祥應(yīng)通過其他法律途徑維護(hù)其合法權(quán)益,。

綜上，再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定,。