在建設(shè)用地供需如此緊張的今天,，具有財(cái)產(chǎn)屬性的國有建設(shè)用地就顯得更為緊缺，此情形下,，“國有土地使用權(quán)收回”便成為土地利用管理中重要的節(jié)點(diǎn)之一,。然而，由于我國現(xiàn)有立法對行政機(jī)關(guān)收回土地的程序,、理由,、補(bǔ)償?shù)葐栴}規(guī)定尚不明確，導(dǎo)致很多地方收回企業(yè)土地使用權(quán),，已變成行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行決定的單方行為,，由此也引發(fā)了諸多社會矛盾。那么對于國有土地使用權(quán)的收回,，何種情形下企業(yè)可以享受補(bǔ)償,？企業(yè)使用權(quán)被收回又應(yīng)當(dāng)遵循哪些程序要求呢？

2005年,，市政府決定實(shí)施改造項(xiàng)目,，王某鄰近道路被劃入此次改造范圍之內(nèi)。同年九月,，市政府下發(fā)收回決定公告,，言明將收回該拓寬改造項(xiàng)目范圍內(nèi)所有國有土地的使用權(quán)，并要求涉案范圍內(nèi)的單位15日內(nèi)自行辦理注銷手續(xù),，否則將直接強(qiáng)制注銷,。

后來，市政府強(qiáng)行注銷了王某兩塊地的使用權(quán)證,，并稱道路拓寬項(xiàng)目公布前,，已獲得相關(guān)規(guī)劃手續(xù)，獲得上級政府批準(zhǔn)同意,，該強(qiáng)制收回程序完全合法,，不會給王某任何補(bǔ)償。

本案的主要爭議焦點(diǎn)是,，市政府收回王某加油站一塊國有土地使用權(quán)的行為是有償收回,，還是無償收回。因?yàn)?，對于無償?shù)氖栈貒型恋?，行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制注銷土地使用權(quán)證的行政職權(quán),，但如果是出于維護(hù)公共利益或者其他法定事由的收回國有土地使用權(quán)的情形，那么此時的收回行為應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于對涉案土地的征收行為,。因此,，行政機(jī)關(guān)在未遵循法定征收程序或者未予企業(yè)補(bǔ)償?shù)那闆r下，不能直接注銷涉案企業(yè)的土地使用權(quán)證,，收回涉案土地,。

一、本案屬于有償收回國有土地使用權(quán)證的情形,。

從我國現(xiàn)有法律體系來看,，企業(yè)涉及國有土地收回的方式主要有三種情形，第一種是因行政處罰行為而收回國有土地,，作為對土地使用者違法行為的懲罰措施,，該項(xiàng)收回不會支付任何補(bǔ)償費(fèi)用。第二種是土地使用權(quán)屆滿的收回,，由于該種收回情形所依據(jù)的基礎(chǔ)是《土地使用權(quán)出讓合同》,，所以一旦使用期限屆滿，土地使用者對原支付的使用成本也會隨之折抵完畢,，即土地成本的現(xiàn)值為“零”,，因此該項(xiàng)收回情形也不會支付任何費(fèi)用。此上述兩種收回方式均屬于無償收回情形,。而收回的第三種方式就是基于其他法定事由收回國有土地的情形,，該種方式是唯一一種有償?shù)氖栈赝恋厍樾巍?br>
《土地管理法》第58條，《城市房地產(chǎn)管理法》第19條,、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第42,、47條等法律均是對其他事由收回國有土地作出的規(guī)定，我們可以通過上述法條總結(jié)有償收回程序所需滿足的兩個前提條件,，一是土地使用者沒有違反法律法規(guī)的行為,，二是行政機(jī)關(guān)必須是為了其他法定的公共利益而需收回國有土地。正是基于以上兩點(diǎn)前提條件,，在土地使用權(quán)人無過錯的情形下,，行政機(jī)關(guān)又出于維護(hù)公共利益的目的而收回國有土地，就必然要對土地使用權(quán)人給予補(bǔ)償,。而本案王某加油站所面臨的收回當(dāng)屬于此種情形,。

二、本案的收回主體是土地行政主管部門,，市政府直接決定收回,，屬濫用行政權(quán)力。

根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定,，有權(quán)收回土地使用權(quán)的執(zhí)法主體分別為縣級以上政府和土地行政主管部門,，而二者作為收回執(zhí)行主體的實(shí)際情形又有所不同,。

首先，根據(jù)《土地管理法》第37條,、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第18條《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第47條之規(guī)定,，縣級以上政府的收回權(quán)力主要有兩種情形，一是已批準(zhǔn)的土地連續(xù)兩年仍未使用的,，二是無償取得劃撥土地使用權(quán)的土地使用者，因遷移,、解散,、撤銷、破產(chǎn)或者其他原因而停止使用土地的,。

其次,，根據(jù)《土地管理法》第58條，《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第17條之規(guī)定,，土地管理部門收回土地的情形也有兩種情形,，一是為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建或其他公共利益需要調(diào)整使用土地的，二是土地使用權(quán)人未按合同規(guī)定的期限和條件開發(fā),、利用土地的,。

本案中，市政府?dāng)M決定拓寬市政道路,，實(shí)為出于公共利益的需要而進(jìn)行的調(diào)整土地行為,，該項(xiàng)土地使用權(quán)的執(zhí)行主體應(yīng)為土地行政主管部門，并非市政府,，而其直接發(fā)布收回決定,，并強(qiáng)行注銷王某土地使用權(quán)證的行為，應(yīng)屬于濫用行政職權(quán),。

三,、市政府未予補(bǔ)償便直接作出收回決定的行為違法。

根據(jù)上述法條以及《征補(bǔ)條例》等法律規(guī)定可知,，行政機(jī)關(guān)基于公共利益而決定收回國有土地的,，需對土地使用權(quán)人給予補(bǔ)償，如果因后修改城鄉(xiāng)規(guī)劃行為而對先已獲得許可的企業(yè)合法權(quán)益造成損失的,，也應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償,，并且，整個收回程序應(yīng)當(dāng)參照征補(bǔ)條例,，遵循“先補(bǔ)償,，后搬遷”的基本原則。

本案中,，市政府為了公共基礎(chǔ)建設(shè),，實(shí)施道路拓寬改造項(xiàng)目,，市政府及與土地管理部門雖可以依法收回涉案范圍內(nèi)國有土地使用權(quán)，但其應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序和步驟實(shí)施收回,，在未與企業(yè)簽訂補(bǔ)償協(xié)議以前,，不得強(qiáng)行注銷企業(yè)的使用權(quán)證。市政府這種以欺騙,、混淆無償與有償收回方式,，蒙騙王某，不予補(bǔ)償?shù)男袨?，已造成其合法?quán)益損害,，該行為嚴(yán)重違法。此外,，本案市政府收回王某加油站擁有使用權(quán)的兩塊土地時,，既未聽取該公司的陳述申辯，也未對涉案土地的四至范圍作出認(rèn)定,，不符合上述法律的立法精神,，依法應(yīng)予以撤銷。

“有征收必有補(bǔ)償”,。為了促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展,，或者出于其他公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)雖然可以依法收回國有土地使用權(quán),，也可征收國有土地上單位,、個人的房屋。但是,，不論是收回土地使用權(quán),，還是征收地上房屋，行政機(jī)關(guān)需對被征收人給予公平的補(bǔ)償后,，才能實(shí)施具體的收回和征收行為,。