張家港民事糾紛律師曹輝團隊：案情無大小,，法理要明了。侵權(quán)責(zé)任的證據(jù)鏈,，損失賠償?shù)年P(guān)鍵,。請看，侵權(quán)責(zé)任糾紛案,，損失賠償誰承擔(dān),？證人出庭印證形成證據(jù)鏈，侵權(quán)責(zé)任被告承擔(dān),，證人出庭還原侵權(quán)真相,，市場管理所被判擔(dān)責(zé)

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務(wù),、大案、要案刑事辯護,、金融資本市場、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深、勝算大?。?/p>

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：基本案情

　　2017年11月23日晚,，魏某途徑某市場門前時，不慎被市場管理所為停放摩托車設(shè)置的鐵管絆倒,，導(dǎo)致受傷,。經(jīng)鑒定，魏某的損傷構(gòu)成輕傷二級,。

　　某市場管理所認(rèn)為,，無證據(jù)證明魏某是在市場跌倒摔傷。

　　開庭審理階段,，魏某申請兩位證人出庭作證,。證人袁某證明其在跳廣場舞時，見到原告在被告門口的鐵管上摔倒,，證人萬某亦證明看到原告坐在鐵管附近的地上,。

根據(jù)“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實,，確信待證事實的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在”的規(guī)定，法院認(rèn)為兩位證人所述的原告受傷事實及地點,，相互印證,，能夠形成證據(jù)鏈，予以采信,。

　　法院認(rèn)為,，鐵管是魏某不慎絆倒的原因之一，被告設(shè)置的鐵管高度較低,，存在一定安全隱患,，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

但是,，從原告的陳述和提供的照片證據(jù)來看,，事發(fā)場地寬敞且有燈光照射,，原告是附近居民，對場地較為熟悉,，原告未注意安全系造成摔傷的主要原因,，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

張家港民事糾紛律師曹輝團隊：判決結(jié)果

據(jù)此,，臨湘法院判決被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,，即賠償原告損失7170元，其他損失由原告自行承擔(dān),。

這起責(zé)任糾紛案,，判決被告某市場管理所在判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告魏某7170元。