案情

駕駛員王某系某商貿(mào)公司員工,，2021年4月7日,，其在送貨過(guò)程中因疏于觀察，與被害人陳某相撞,，致被害人死亡,。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,。涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，某商貿(mào)公司系被保險(xiǎn)人,。某日,，某商貿(mào)公司與被害人陳某的近親屬達(dá)成了人身損害賠償協(xié)議，約定某商貿(mào)公司向被害人陳某的近親屬賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)90萬(wàn)元,，同日履行完畢,。駕駛員王某涉嫌刑事犯罪已另案處理。某商貿(mào)公司要求某保險(xiǎn)公司按照人身?yè)p害賠償協(xié)議確定的賠償金額90萬(wàn)元予以理賠,，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可,，雙方發(fā)生爭(zhēng)議,，某商貿(mào)公司訴至法院,。

（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

分歧

案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：雙方當(dāng)事人自行達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議能否直接作為保險(xiǎn)事故造成的損失向保險(xiǎn)公司索賠,？在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同案件中人身?yè)p害賠償協(xié)議的效力如何認(rèn)定,？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)為消費(fèi)者自愿選擇,，是交強(qiáng)險(xiǎn)的有效補(bǔ)充,。賠償協(xié)議系被保險(xiǎn)人與被害人簽訂，且被保險(xiǎn)人已實(shí)際支付了賠償款,，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)賠償協(xié)議載明的賠償金額支付給被保險(xiǎn)人,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同一方的保險(xiǎn)人,，若賠償協(xié)議系被保險(xiǎn)人與被害人真實(shí)意思表示,，且已實(shí)際履行完畢，如果被保險(xiǎn)人符合理賠的條件,，應(yīng)予支付保險(xiǎn)金,。但保險(xiǎn)金并不以人身?yè)p害賠償協(xié)議為依據(jù)，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定,，對(duì)不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的,，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

評(píng)析

筆者同意第二種觀點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故賠償案件中,，存在著侵權(quán)關(guān)系和保險(xiǎn)關(guān)系兩種關(guān)系,，兩種法律關(guān)系存在法律上的牽連，即被害人是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人所簽訂的保險(xiǎn)合同的第三者,；保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任是以被保險(xiǎn)人對(duì)被害人的侵權(quán)行為為基礎(chǔ),；保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的大小以被保險(xiǎn)人對(duì)受害人侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度大小為依據(jù)。對(duì)于被保險(xiǎn)人與受害人之間達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議的認(rèn)定應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)考慮：

一,、人身?yè)p害賠償協(xié)議的效力

人身?yè)p害賠償協(xié)議是指在侵權(quán)行為發(fā)生后,，受害人與賠償義務(wù)人即被保險(xiǎn)人對(duì)賠償數(shù)額和賠償責(zé)任履行方式經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的合意，是一種特殊的合同,。合同效力應(yīng)從以下方面審查：侵權(quán)人從事了民事侵權(quán)行為,；造成了他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的事實(shí)；侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系,；行為人主觀上具有故意或過(guò)失的過(guò)錯(cuò),。如果訂立人身?yè)p害賠償協(xié)議的侵權(quán)事實(shí)基礎(chǔ)客觀真實(shí)，認(rèn)定人身?yè)p害賠償協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)遵循民法典合同編的相關(guān)規(guī)定,，只要該協(xié)議符合合同編的相關(guān)規(guī)定,，是雙方真實(shí)意思表示，并且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不違悖社會(huì)公德和公共利益,，那么該協(xié)議就是有效的。

二,、保險(xiǎn)公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金,。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求,，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金,。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金,。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金,?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金”,。從以上規(guī)定可以看出,，被害人既可以直接要求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任,，也可以與被保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議獲得賠償。

根據(jù)合同相對(duì)性原理,，受害人與被保險(xiǎn)人達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議,，其性質(zhì)系民事合同，其約束的對(duì)象也僅為協(xié)議的雙方當(dāng)事人,。因保險(xiǎn)公司不是協(xié)議的當(dāng)事人,，在其未明確認(rèn)可該協(xié)議的情形下，協(xié)議并不當(dāng)然對(duì)保險(xiǎn)公司產(chǎn)生法律約束力,。保險(xiǎn)公司在處理與被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同糾紛過(guò)程中,，當(dāng)然有權(quán)對(duì)其未參與簽訂的協(xié)議是否加重自身的負(fù)擔(dān)進(jìn)行審查并在保險(xiǎn)合同糾紛案件中提出合理抗辯，但其不能以其沒(méi)參與訂立人身?yè)p害賠償協(xié)議,、不知情為由拒絕理賠,。

本案涉及險(xiǎn)種為第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn),。如果被保險(xiǎn)人符合理賠的相關(guān)條件,，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但承擔(dān)責(zé)任的范圍不應(yīng)以被害人與被保險(xiǎn)人達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議為依據(jù),，應(yīng)依據(jù)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,、保險(xiǎn)事故的損失重新核定賠償數(shù)額。本案中被害人已經(jīng)死亡,，雖然人身?yè)p害賠償協(xié)議中被保險(xiǎn)人賠償了被害人家屬90萬(wàn)元,，但根據(jù)保險(xiǎn)公司核定的數(shù)額僅有死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)83萬(wàn)余元,，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付給被保險(xiǎn)人83萬(wàn)余元,，超出核定數(shù)額的7萬(wàn)元系被保險(xiǎn)人自愿對(duì)被害人的賠償,，系對(duì)自己權(quán)利的處分,，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)該7萬(wàn)元承擔(dān)賠償責(zé)任。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，車輛不斷增加,，一旦車輛發(fā)生交通事故，特別是在被害人死亡的情況下,，被保險(xiǎn)人許可的侵權(quán)人或被保險(xiǎn)人本人有可能構(gòu)成交通肇事罪,、過(guò)失致人死亡罪等刑事犯罪，為獲得被害人家屬的諒解,，爭(zhēng)取減輕刑事責(zé)任,，被保險(xiǎn)人會(huì)提前與被害人家屬簽訂人身?yè)p害賠償協(xié)議，且賠償數(shù)額往往高于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目總額,。保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例,、被害人的損失計(jì)算保險(xiǎn)金,，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)人身?yè)p害賠償協(xié)議的項(xiàng)目總額照單全收,，這既能保障受害人獲得及時(shí)有效的賠償,，化解被保險(xiǎn)人難以承受的災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)，又能避免被保險(xiǎn)人為獲得被害人家屬諒解,、減輕刑事責(zé)任,，簽署高額賠償協(xié)議加重保險(xiǎn)公司責(zé)任的可能性，符合誠(chéng)實(shí)信用和公平正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。在處理此類糾紛的過(guò)程中,，被保險(xiǎn)人如果先行與被害人達(dá)成了人身?yè)p害賠償協(xié)議，也一定要妥善保管好各類票據(jù),、準(zhǔn)確了解侵權(quán)法律規(guī)范,、正確認(rèn)識(shí)人身?yè)p害賠償協(xié)議的性質(zhì)，依法估算賠償責(zé)任并制定合法,、合理的賠償方案,。只有這樣，才能更好地規(guī)避保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn),，維護(hù)好自身的合法權(quán)益,。

轉(zhuǎn)自：山東高法