來源：最高人民法院司法案例研究院

《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償,?！蹦敲矗瑢櫸镌馐芮趾σ灾聜?，主人能否因此請求精神損害賠償,？案例君今日推送兩篇案例，供參考,。

案例一

案情回顧：2022年5月2日,，李某前往永川某公園遛寵物犬柯基，與在該公園遛大型犬阿拉斯加的王某相遇,。當時阿拉斯加未拴犬鏈,、未戴嘴套，發(fā)現(xiàn)柯基后便上前襲擊致柯基受傷,，隨即被兩人阻止,。李某將柯基送往動物診所治療，花費醫(yī)藥費3853元,。事后,，李某多次找王某協(xié)商賠償事宜均無果，遂訴至法院,，要求王某支付其因治療柯基支出的費用,，并賠償精神損失費5000元。

法院審理：

法院經(jīng)審理認為,，王某攜大型犬出戶遛放,，未拴犬鏈且未戴嘴套，違反管理規(guī)定,，并導(dǎo)致李某的柯基被咬傷,，其作為飼養(yǎng)管理人依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。但對于李某而言,，柯基并非具有人身意義的特定物,，且其被咬傷后及時送醫(yī)診療，未因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損,，未給李某造成嚴重精神損害,，李某請求賠償精神損失費沒有事實依據(jù)。故判決王某賠償李某損失3853元,，駁回李某的其他訴訟請求,。

案例二

案情回顧：2013年6月，陳某的女兒購買一只茶杯泰迪犬，取名“小美人”,，小美人身材短小,，紅棕色毛發(fā)，十分可愛,。更巧的是,，小美人的“生日”和陳某女兒的生日是同一天，讓陳某一家覺得小美人是上天送給他們的禮物,，對它關(guān)愛備至,，給她吃最好的狗糧，經(jīng)常帶它去寵物店做洗護和修剪,。一轉(zhuǎn)眼近八年,，陳某一家對小美人產(chǎn)生了深厚的感情。

2020年9月12日,，陳某將小美人送到寵物店進行日常洗護和修剪,，后店主告知陳某因?qū)櫸锏甑陠T看管不到位，導(dǎo)致其他客人寄放的大型犬阿拉斯加將小美人咬死,。

后陳某起訴至江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院，向法庭表示小美人被咬致死以及后事處理,，使其全家身心都受到嚴重傷害,，要求寵物店賠償財產(chǎn)損失包括購買寵物費用、喪葬費,、狗糧費用,、剖腹產(chǎn)費用、疫苗接種等醫(yī)療費,、洗澡美容費用,、律師費等，以及精神損失費3000元,。

法院調(diào)解：

經(jīng)過江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院速裁庭調(diào)解,，寵物店一次性賠償泰迪犬主人陳某各項損失合計1萬元，并書面致歉,。陳某表示將此款全部捐贈,。

法官說法：

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人民群眾的司法需求不斷多元化,，在注重物質(zhì)利益保護的同時,，人格利益保護方面的需求也在不斷豐富?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償,?！边@是民法典對精神損害賠償責(zé)任的規(guī)定，第一款規(guī)定了侵害自然人人身權(quán)益的精神損害賠償規(guī)則,，第二款規(guī)定了侵害自然人具有人身意義的特定物的精神損害賠償?shù)男乱?guī)則,，保護的均是人格利益。

當自然人將深厚的感情投入到特定物中,，使其具有人格利益,，其滅失或毀損勢必會對自然人造成一定精神損害，自然人有權(quán)向法院提起精神損害賠償?shù)脑V訟請求,。精神損害賠償是自然人人身權(quán)益遭受侵害的救濟手段,，但是在具體的司法案件中，不是當事人訴請就能獲得支持,。精神損害賠償以法律規(guī)定的范圍為限,，一般物品損壞所造成的精神不快、不適,、驚嚇等情緒并不足以成為請求精神損害賠償?shù)幕A(chǔ),，不能以當事人的主觀標準認定精神損害。

因侵害自然人具有人身意義的特定物需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的須同時具備以下條件：

●一是受到侵害的客體是對自然人具有人身意義的特定物,，此種特定物一般是具有紀念意義,、承載感情或精神寄托的包含人格利益的物品；

●二是造成具有人身意義的特定物損害的行為是侵權(quán)人實施的,，即對物有侵害行為,；

●三是對于具有人身意義的特定物的毀損滅失給被侵權(quán)人造成嚴重精神損害，精神損害是否嚴重,，可綜合考慮侵權(quán)人造成的損害后果是否嚴重,、被侵權(quán)人精神受到的痛苦程度是否超出一般人能夠承受的范圍等認定；

●四是侵權(quán)人實施的行為與造成具有人身意義特定物的損害和自然人的精神損害具有因果關(guān)系,；

●五是侵權(quán)人在主觀上具有故意或重大過失,。

目前我國法律對動物飼養(yǎng)人的精神損害賠償并無明確的規(guī)定，一般情況下寵物并不能作為具有人格象征意義的特定物品,，它僅是飼養(yǎng)人感情中較為重視的有生命的財產(chǎn),，無論這種情感有多深厚，法律上寵物也只能作為飼養(yǎng)人的財產(chǎn)予以保護,。

寵物能否上升為具有精神屬性或者具有人身意義的特定物,，從而構(gòu)成精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)，在特定條件下可以考慮,，但需要嚴格限制,。人格利益指人的生命,、健康、姓名,、名稱,、肖像、名譽等方面的利益,，因此,，可以考慮寵物對飼養(yǎng)人的生命、名譽等方面具有重要意義時的精神損害賠償,。比如：盲人的導(dǎo)盲犬,，經(jīng)飼養(yǎng)參加重大比賽獲獎、因救人等正面報道成為公認名犬的功勛犬,，孤寡老人相依為命的陪伴類寵物等,。這些與人的生命健康或者名譽息息相關(guān)，此種情形下方可考慮精神損害賠償,。