好律師 > 專題 > 損害賠償 > 典型案例 > 丟失臟器官,,賠償精神損害撫慰金10萬元
死者尸體的臟器、血液等具有精神價值,,為民事權利的客體,,任何組織和個人不得侵犯。如因不當行為侵害了死者的尸體完整性,,死者的近親屬可以提起精神損害賠償,。
案例
(2020)湘01民終2381號,賴岱崴,、賴岱娜一般人格權糾紛二審民事判決書
基本案情
賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨系趙慧修的子女,,趙慧修因疾病入院治療并行氣管切開術,,后因心臟驟停死亡。賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨為查明趙慧修的死因及氣管切開術與氣管食管瘺病癥形成關系,委托芙蓉鑒定中心對趙慧修的尸體進行解剖及法醫(yī)鑒定,。該中心接受委托后,,指派其工作人員吳華組織尸體檢驗,吳華通過其丈夫唐群私人聯(lián)系中醫(yī)藥大學的工作人員借用解剖實驗場地,。后,,尸體在中醫(yī)藥大學解剖后,吳華將尸體的臟器官和腦組織存放于解剖室,。
后,,賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨要求探視趙慧修的臟器官和腦組織,,卻被告知遺失,。賴岱崴、賴岱娜,、賴岱峨,、腦科醫(yī)院及吳華均向派出所報案,雙方因遺失及賠償問題無法達成一致,,遂涉訴(預約一對一咨詢,,請?zhí)砑游⑿牛?/span>liulinglvshi)。
另查明,,芙蓉鑒定中心系腦科醫(yī)院的內(nèi)設機構,,吳華系腦科醫(yī)院在職職工,唐群系中醫(yī)藥大學教師,,腦科醫(yī)院為中醫(yī)藥大學協(xié)作型附屬醫(yī)院,。趙慧修尸體在解剖時,中醫(yī)藥大學沒有安裝防盜設施,,解剖室在趙慧修遺體器官遺失期間進行過一次裝修,。
裁判結果
一審法院經(jīng)審理后判決:1.腦科醫(yī)院向賴岱崴、賴岱娜,、賴岱峨賠禮道歉,;2.腦科醫(yī)院賠償賴岱崴、賴岱娜,、賴岱峨精神損害撫慰金40000元及交通費,、郵寄通信等損失1600元;3.中醫(yī)藥大學賠償賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨精神損害撫慰金10000元及交通費、郵寄通信等損失400元,;4,、駁回賴岱崴、賴岱娜,、賴岱峨其他訴訟請求,。
二審法院經(jīng)審理后判決:1、維持一審判決第一項,;2,、撤銷一審判決二三四項;3、腦科醫(yī)院賠償賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨精神損害撫慰金10000元及交通、郵寄通信等損失2000元,;4、駁回賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨其他訴訟請求。
裁判理由
一審法院認為:
第一,,《合同法》第一百二十二條規(guī)定:“因當事人一方的違約行為侵害對方人身,、財產(chǎn)權益的,受損害方有權請求依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任,?!惫竦纳眢w權受法律保護。身體權是以自然人保持其身體器官的完整性為內(nèi)容的權利,,它是人格權的一種,,與生命權、健康權合稱為“物質性人格權”,,是其他人格權賴以存在的前提和物質基礎,。生命終結后,公民的身體轉化為純自然意義上的物,,包括從尸體上分離出來的臟器,、血液、毛發(fā)及至尸體火化后的骨灰,,具有精神價值,,成為民事權利的客體。死者家屬在不違背死者生前真實意愿和公序良俗的前提下,,有權對其進行處分,,其他任何組織和個人不得侵犯。本案中,,賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨主張芙蓉鑒定中心,、腦科醫(yī)院,、中醫(yī)藥大學賠償,侵權人侵害的是賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨的人身權利,屬于一般人格權糾紛。芙蓉鑒定中心解剖后,,沒有將臟器官及腦組織妥善保管,,也沒有及時歸還委托人,而是放在解剖室,,其不當處理行為是造成死者臟器官和腦組織遺失的原因之一,。中醫(yī)藥大學作為教學科研單位,對學校教學,、科研場地疏于管理,,以致唐群通過私人關系借用其解剖室場地解剖尸體,同時,,對進出解剖室場地的物品管理不到位,,也是造成趙慧修臟器官及腦組織丟失的原因之一。芙蓉鑒定中心,、中醫(yī)藥大學的行為對賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨構成侵權,,應承擔相應的民事責任,。芙蓉鑒定中心系腦科醫(yī)院的內(nèi)設機構,因其行為產(chǎn)生的法律后果應由腦科醫(yī)院承擔,;吳華系腦科醫(yī)院的職工,,其根據(jù)單位委派對趙慧修尸體進行解剖的行為系履行職務的行為,因其行為產(chǎn)生的法律后果也應由腦科醫(yī)院承擔(預約一對一咨詢,,請?zhí)砑游⑿牛?/span>liulinglvshi),。
第二,《侵權責任法》第十二條規(guī)定:“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害,,能夠確定責任大小的,,各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的,,平均承擔賠償責任,。”本案中,,腦科醫(yī)院未盡妥善保管義務,,與中醫(yī)藥大學未盡教學場地管理義務,導致趙慧修臟器官及腦組織丟失,,系無意思聯(lián)絡的過失行為,,偶然結合發(fā)生同一損害。其中,,腦科醫(yī)院的過失行為明顯大于中醫(yī)藥大學,,根據(jù)雙方過錯程度,酌定腦科醫(yī)院承擔80%的賠償責任,中醫(yī)藥大學承擔20%的賠償責任,。
第三,,腦科醫(yī)院的侵權行為不僅給趙慧修的家屬造成巨大的精神痛苦,其工作人員的嚴重失職行為亦造成一定的不良社會影響,。雖然腦科醫(yī)院已向趙慧修家屬道歉,,但該行為不足以撫慰其家屬的精神痛苦,為預防并制裁侵權行為,,促進社會和諧穩(wěn)定,,對賴岱崴、賴岱娜,、賴岱峨要求腦科醫(yī)院在報紙上書面賠禮道歉的訴訟請求,予以支持,?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條(三項)的規(guī)定:“自然人死亡后,其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦,,向人民法院起訴請求賠償精神損害的,,人民法院應當依法予以受理:……(三)非法利用、損害遺體,、遺骨,,或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體,、遺骨,。”該解釋第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:(一)侵權人的過錯程度,,法律另有規(guī)定的除外,;(二)侵害的手段、場合,、行為方式等具體情節(jié),;(三)侵權行為所造成的后果;(四)侵權人的獲利情況,;(五)侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力,;(六)受訴法院所在地平均生活水平。法律,、行政法規(guī)對殘疾賠償金,、死亡賠償金等有明確規(guī)定的,適用法律,、行政法規(guī)的規(guī)定,。”我國法律對尸體完整性的保護,是對人生前的延伸保護,,保護的是人的生前形態(tài)的身體利益,。一審法院根據(jù)腦科醫(yī)院、中醫(yī)藥大學的過錯程度,、侵害的手段,、場合、行為方式,、侵權行為所造成的后果及腦科醫(yī)院,、中醫(yī)藥大學承擔責任的經(jīng)濟能力和長沙市平均生活水平綜合考慮,酌定支持精神撫慰金50000元,,由腦殼醫(yī)院賠償40000元,,中醫(yī)藥大學賠償10000元。
二審法院認為:
第一,,中醫(yī)藥大學無保管涉案臟器官及腦組織的法定或約定義務,,即無法構成不作
為侵權。并且,,即便中醫(yī)藥大學對學校教學,、科研場地的管理存在疏漏,其管理上的過失也與臟器官及腦組織丟失不存在法律上的相當因果關系,。因此,,中醫(yī)藥大學不承擔侵權責任。
第二,,趙慧修的臟器官及腦組織屬于遺體的范疇,,與趙慧修的人格利益和其近親屬
的人格利益以及社會道德因素密切相關,對于賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨而言,具有精神寄托,、精神安慰價值,,并且,這種價值為社會大眾所普遍認可,。賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨在不違背死者生前真實意愿和公序良俗的前提下,,有權對其進行處分,。賴岱崴、賴岱娜,、賴岱峨本可通過整體安葬遺體,,表達對死者的哀思和精神寄托,,亦可通過捐贈遺體和器官,完成死者的遺愿,,滿足心理上的慰藉,。芙蓉鑒定中心作為營利性法人,相對于非營利性法人,,其對解剖后的器官負有妥善,、審慎的保管義務。現(xiàn)芙蓉鑒定中心對趙慧修的臟器官和腦組織保管不善導致遺失,,從而使得死者遺體的完整性遭到破壞,,芙蓉鑒定中心構成重大過失。受中華傳統(tǒng)觀念的影響,,賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨必然因此造成巨大的精神痛苦,,賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨寄托哀思即追思追悼均受到相當程度的妨害,,一審法院僅酌情支持50000元精神損害撫慰金,與侵權人的過錯程度,、侵權人的主觀方面,、受害人的受害程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素不相匹配,,顯然不足以撫平賴岱崴,、賴岱娜、賴岱峨的心理創(chuàng)傷,,明顯畸低,。綜上,考慮上述因素,,本院酌情確定精神損害撫慰金100000元(預約一對一咨詢,,請?zhí)砑游⑿牛?/span>liulinglvshi)。
實務解析
法規(guī)1:《民法典》第九百九十六條規(guī)定:“因當事人一方的違約行為,,損害對方人格權并造成嚴重精神損害,,受損害方選擇請求其承擔違約責任的,不影響受損害方請求精神損害賠償,?!?/span>
解析:《民法典》第九百九十六條的規(guī)定改變了《合同法》一百二十二條的違約只能就違約責任和侵權責任二選一的規(guī)則。如今,,如因一方的違約行為致使對方遭受嚴重精神損害的,,受損害方既可以主張對方承擔違約責任,,又可以主張其承擔精神損害賠償責任。由此,,履約方的注意義務加重了,,受損害方受保護的程度加強了。
法規(guī)2:《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,,由用人單位承擔侵權責任,。用人單位承擔侵權責任后,可以向有故意或者重大過失的工作人員追償,?!?/span>
解析:工作人員執(zhí)行單位的工作任務造成損害,直接由單位對外承擔侵權責任,。承擔了侵權責任的用人單位可以向有故意或重大過失的工作人員追償,。因此如果該工作人員在執(zhí)行工作任務中存在故意或重大過失,最終承擔責任的還是該工作人員,,只是法律將用人單位作為對外的直接賠償義務人,,以及時保護被侵權方的權益。本案中,,吳華為腦科醫(yī)院的工作人員,,芙蓉鑒定中心為腦科醫(yī)院的內(nèi)設機構,其受賴岱崴,、賴岱娜,、賴岱峨委托解剖遺體,并指派吳華完成該任務,。由于吳華的重大過失導致遺體丟失,,應由腦科醫(yī)院對外承擔賠償責任,腦科醫(yī)院承擔賠償責任之后可以向吳華追償,。
法規(guī)3:《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“死者的姓名,、肖像、名譽,、榮譽,、隱私、遺體,、遺骨等受到侵害,,其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯斠婪ㄓ枰灾С??!保约暗谖鍡l規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:?。ㄒ唬┣謾嗳说倪^錯程度,,但是法律另有規(guī)定的除外,;(二)侵權行為的目的、方式,、場合等具體情節(jié),; (三)侵權行為所造成的后果,;(四)侵權人的獲利情況,;(五)侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力;(六)受理訴訟法院所在地的平均生活水平,?!?/span>
解析:死者的遺體也受到法律的保護,死者遺體受到侵害的,,死者的近親屬可以提起精神損害賠償,。而具體的精神損害賠償數(shù)額,雖然該法第五條列舉出了確定該數(shù)額的因素,,但實踐操作仍存在很大的自由裁量空間,。本案中,一審認定賠償數(shù)額為5萬元,,二審判定賠償數(shù)額為10萬元,,可以說這是一個相對來說比較高的賠償數(shù)額。也正是因為遺體的丟失是再也不能找回來,,會給死者家屬帶來無法彌補的痛苦這樣的后果,,二審法院判定了一個較高的數(shù)額,通過經(jīng)濟賠償適當減輕受害人的心理傷害,。
聲明:
1、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,,目的在于分享更多法律信息,;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權或其他合法權利,請發(fā)送郵件至:[email protected] ,我們將第一時間予以核實和處理,。
2,、本平臺提供的相關信息僅供參考,您在使用時應自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時性,;您應自行承擔因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風險及責任,。
3、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,,人工智能法律,,24小時專業(yè)自助律師服務平臺,。找律師、寫合同,、打官司,,律師24小時提供服務,請上好律師網(wǎng)mzt333.com
人無信不立,業(yè)無信則不興,,國無信則衰,。——《論語》人沒有誠信就沒有威信,,企業(yè)沒有信任就不會興旺發(fā)
經(jīng)常有客戶咨詢,,有借條是否一定能打贏官司?作為長期涉足債權糾紛的律師團隊,,我們的回答是:未必,。 理
投保人未履行如實告知義務,,保險公司有權拒賠,。 所以。不論投保何種保險產(chǎn)品,,投保人在投保時一定要履行
根據(jù)我國中華人民共和國刑法的規(guī)定,,入室盜竊的,,是盜竊罪中一種法定的從重情節(jié),不論數(shù)額多少,,即可定盜竊罪,。
問:我的朋友因為無法對其母親潘某進行貼身照顧,,決定將其送往某縣民政局開設的福利院生活,,雙方口頭約定每月支
我去年12月被單位辭退,現(xiàn)在是否可以申請勞動仲裁,? 石瑞律師解答:根據(jù)2008年5月1日實施的《中
我在今年八月份被人電話詐騙,,說我?guī)羯嫦酉春阱X,騙了我20萬?,F(xiàn)在派出所抓了五個人,,但主犯沒抓到。問怎么
問:近日,我與家人騎車郊游途中遇車禍,,導致視網(wǎng)膜脫落,,右腿骨折,花費醫(yī)療費余元,。交通隊認定對方司機楊某全
加載更多