6月1日，最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2020）》披露,，對(duì)于未成年人遭受嚴(yán)重精神創(chuàng)傷,，侵害行為給被害家庭造成極大影響的，檢察機(jī)關(guān)探索支持被害人及其法定代理人提起精神損害賠償訴訟,。 　　

白皮書中提到,，上海市寶山區(qū)人民檢察院在對(duì)牛某某涉嫌強(qiáng)奸案依法提起公訴的同時(shí)，支持被害人提起刑事附帶民事訴訟,，最終,，牛某某被判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利一年,，一次性賠償被害人精神撫慰金3萬(wàn)元,。 　　

有學(xué)者認(rèn)為，這是新刑訴法司法解釋實(shí)施后,，人民法院依據(jù)新規(guī)定作出的首例支持刑事附帶民事訴訟要求賠償精神損失的案件,，意義重大,。 新解釋打開“半扇窗” 檢察機(jī)關(guān)探索支持起訴 　　性侵害案件的受害人精神損害賠償問題一直被社會(huì)關(guān)注,。華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授張棟告訴記者,，2012年刑訴法解釋規(guī)定，“因受到犯罪侵犯,，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的,，人民法院不予受理”，堵住了受到犯罪侵犯當(dāng)事人提起精神損害賠償?shù)木葷?jì)途徑,。但是,，刑事訴訟法條文并沒有規(guī)定不得提起精神損害賠償。 　　

2021年3月1日,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》正式施行,。新刑訴法解釋第175條第二款規(guī)定，因受到犯罪侵犯,，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的,，人民法院一般不予受理。與2012年刑訴法解釋相比,，增加了“一般”二字,。 　　

張棟認(rèn)為，這為“因受到犯罪侵犯,，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失”開了一個(gè)口子,，實(shí)現(xiàn)了突破。此類案件人民法院不再絕對(duì)不受理,，一定程度上允許司法機(jī)關(guān)積極探索,，比如對(duì)人身權(quán)利傷害比較大的犯罪領(lǐng)域。同時(shí),，也解決了2012年刑訴法解釋與民法典規(guī)定的沖突,。 　　

上海市寶山區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)房長(zhǎng)纓看到了這打開的“半扇窗”?！靶滦淘V法解釋第175條第二款,，‘一般不予受理’，并未排除特殊情況,，在辦理牛某某涉嫌強(qiáng)奸案時(shí)感覺可以探索一下,。”房長(zhǎng)纓告訴記者,。 　　

該案承辦檢察官陶維萍向記者介紹,，被告人牛某某明知被害人小紅（化名）系智障少女，于2020年在其住處,，趁小紅到該處玩耍之機(jī),，采用鎖門、脫衣,、按壓雙手等方式,，多次對(duì)小紅實(shí)施強(qiáng)奸,。“當(dāng)時(shí)被告人希望被害人先出具諒解書,，再賠償被害人損失,，以期獲得從輕處理。被害人父母不同意諒解,，要求嚴(yán)懲,，但同時(shí)有強(qiáng)烈的要求賠償?shù)囊庠浮＿@也是大部分未成年性侵被害人的心聲,?！? 　　

2021年3月1日，小紅的父親代小紅向上海市靜安區(qū)人民法院提起刑事附帶民事訴訟,，請(qǐng)求法院判處被告人牛某某賠償被害人精神損害賠償金人民幣5萬(wàn)元,。同日，向?qū)毶絽^(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴,。寶山區(qū)檢察院受理了該申請(qǐng),，并向靜安區(qū)法院送達(dá)支持起訴文書。 　　

房長(zhǎng)纓帶隊(duì)出庭支持起訴,，發(fā)表意見,，請(qǐng)法院綜合考慮精神損害賠償確定的基本原則、被告人行為的過錯(cuò)程度,、危害結(jié)果,、所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被害人精神受損害的程度以及上海相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),，予以判決,。 　　

陶維萍告訴記者，民法典第1183條規(guī)定,，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！芭Ｄ衬车膹?qiáng)奸行為嚴(yán)重侵害了被害人小紅的身體權(quán),、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)，對(duì)原本身體發(fā)育尚未成熟,、智力已經(jīng)殘疾的小紅身體進(jìn)行再次傷害,，給小紅的身體健康、心理健康以及人生觀產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,，心理上的創(chuàng)傷也將伴隨其一生,。” 　　

據(jù)了解，小紅的父母擔(dān)心其在上海的居住地受到不利影響,，母親放棄了在上海的工作,，已帶她回老家生活。事發(fā)后,，小紅性格發(fā)生變化，有做噩夢(mèng),、不愿意與陌生人接觸的情況,。 　　

“檢察機(jī)關(guān)支持起訴有一定的必要性、合理性,?！碧站S萍表示，被害人小紅是精神殘疾的未成年人,，屬于弱勢(shì)群體,，不能獨(dú)立保護(hù)自己的合法權(quán)益；其父母均為外來務(wù)工人員,，文化程度較低,，自我維權(quán)能力較弱?！靶〖t的身心健康遭到嚴(yán)重侵害,，而被告人對(duì)其無(wú)任何經(jīng)濟(jì)賠償。根據(jù)對(duì)未成年人的優(yōu)先保護(hù)原則,，充分維護(hù)未成年人的合法權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)支持被害人的民事訴訟請(qǐng)求?！? 　　為此,，小紅的父母給檢察院送來錦旗，對(duì)檢察機(jī)關(guān)支持受害人申請(qǐng)精神損害賠償表示感謝,。 物質(zhì)損害之訴與精神損害之訴可以獨(dú)立存在 　　

2021年3月10日,，法院作出一審判決。法院認(rèn)為,，被性侵害的未成年人在自我性別的認(rèn)同,、兩性關(guān)系的認(rèn)識(shí)，乃至三觀的形成都會(huì)受到很大的影響,，可能直接影響未成年人的健康成長(zhǎng),。除了給予受性侵害未成年人人身?yè)p害和心理康復(fù)治療等直接物質(zhì)損失賠償外，給予一定的精神損害賠償,，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人優(yōu)先,、特殊保護(hù)的原則。 　　

法院認(rèn)為,，本案中,，被害人系輕度精神發(fā)育遲滯的未成年人,，但是其應(yīng)與正常人享有同等的人格權(quán)。案發(fā)后被害人脾氣暴躁,，害怕與陌生人接觸,，不敢一人睡覺等行為，都是精神損害的一種表現(xiàn),。與正常人相比,，被害人由于受到智力水平的限制，認(rèn)知能力降低,，自我修復(fù),、調(diào)節(jié)的能力也會(huì)同時(shí)削弱，這種精神傷害可能伴隨其一生,。被害人在遭受侵害后未產(chǎn)生直接物質(zhì)損失,，被告人也未做任何經(jīng)濟(jì)賠償，現(xiàn)被害人提出要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,，合情合理,，且被告人也表示同意，應(yīng)予以支持,；公訴機(jī)關(guān)對(duì)附帶民事部分的支持起訴意見,，予以采納。 　　

法院根據(jù)被告人犯罪行為的嚴(yán)重程度以及對(duì)被害人所造成的影響等因素,，結(jié)合該案的具體情況,，針對(duì)民事部分，判決被告人牛某某自判決生效之日起30日內(nèi)一次性賠償小紅精神撫慰金人民幣3萬(wàn)元,。 　　牛某某認(rèn)為量刑過重,，提出上訴。二審法院作出裁定,，駁回上訴,，維持原判。 　　

二審法院認(rèn)為,，通常,，未成年人遭受性侵害其本質(zhì)是一種性剝削，除身體損害外,，更多帶來的是精神痛苦及名譽(yù)損害等,，自然就存在精神損害的事實(shí)，這也為我國(guó)加入的國(guó)際公約所禁止,。因上訴人牛某某的犯罪行為,，使得被害人遭受身體和心理的雙重侵害，上訴人牛某某應(yīng)對(duì)受害人本人承擔(dān)民事法律責(zé)任，以填補(bǔ)被害人所遭受的精神損害,。 　　

二審法院認(rèn)為,，犯罪行為與民事侵權(quán)行為產(chǎn)生競(jìng)和，但其導(dǎo)致的刑事責(zé)任和民事責(zé)任,，依法可以包容并存,。根據(jù)民法典的規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的,，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí),，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償,。民法典是調(diào)整民事法律關(guān)系,、保護(hù)民事主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)法律，所以在刑事附帶民事訴訟中,，也應(yīng)依法適用民事法律的規(guī)定,。 　　

二審法院認(rèn)為，一審法院根據(jù)新刑訴法解釋第175條第二款規(guī)定,，將原告要求賠償精神損失的訴請(qǐng),，作為例外情形受理，于法不悖,。本案中,，智力殘障的未成年被害人遭受多次性侵，加之其智力低下,，性防衛(wèi)能力削弱,，自我修復(fù)和調(diào)節(jié)能力較弱，使得被害人所受身體和精神傷害較之一般刑事案件更為強(qiáng)烈,。該案屬于可要求上訴人牛某某附帶承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的特殊情形,。 　　

對(duì)于“嚴(yán)重精神后果”的認(rèn)定，二審法院認(rèn)為,，性侵害未成年人,，這種損害并不以性器官受損為必要條件，沒有物質(zhì)損害不等于沒有精神損害,，物質(zhì)損害之訴與精神損害之訴可以獨(dú)立存在,。被害人雖未達(dá)到評(píng)殘等級(jí)程度，但現(xiàn)有證據(jù)顯示,，被害人被性侵后,，存在脾氣暴躁、害怕與陌生人接觸、不敢一人睡覺等情況,，表明上訴人牛某某的侵權(quán)行為嚴(yán)重影響了被害人的日常生活,，對(duì)其造成了永久性傷害。被害人雖智力殘障,，但其人格權(quán)同樣受法律保護(hù),，同時(shí)，結(jié)合上訴人牛某某對(duì)智力殘障的未成年被害人多次奸淫的事實(shí),，可以認(rèn)定給被害人造成了“嚴(yán)重精神損害”,。 鼓勵(lì)司法實(shí)踐 明確提起精神損害賠償邊界范圍 　　

“檢察機(jī)關(guān)通過白皮書中的典型案例向全社會(huì)表明，國(guó)家公訴機(jī)關(guān)支持未成年被害人在刑事訴訟中通過提起附帶民事訴訟來獲得精神損害賠償,?！敝腥A女子學(xué)院法學(xué)院副教授張榮麗告訴記者，這是檢察機(jī)關(guān)在保護(hù)未成年人權(quán)益上的最新探索,，代表國(guó)家對(duì)受害未成年人的救助力度和對(duì)加害人的懲罰力度都在進(jìn)一步提升,。以往，受害人要獲得與精神損害有關(guān)的賠償,，只能通過刑事和解程序,，需要受害方出具諒解書，這對(duì)性犯罪受害人來說,，無(wú)異于精神上的二次傷害,。 　　

在陶維萍看來，通過賠償精神撫慰金,，被告人不僅承擔(dān)刑事責(zé)任,，還要承擔(dān)刑事附帶民事精神損害賠償?shù)呢?zé)任，加大了對(duì)未成年人的保護(hù)力度,，但“哪些情況可以提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失,，刑訴法解釋沒有明確規(guī)定，此類案件也沒有先例,。此外,，賠償金額如何確定，也存在困難”,。 　　

在張榮麗看來,，未來要解決的問題是對(duì)未成年人精神損害的專業(yè)評(píng)估，“要由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員經(jīng)過科學(xué)評(píng)估,，對(duì)性侵未成年受害人精神損害的等級(jí),，治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具體治療時(shí)間長(zhǎng)度,、頻次等出具評(píng)估結(jié)果或者鑒定意見,，以此作為受害方索賠和法院判決賠償數(shù)額的依據(jù),。但目前司法實(shí)踐中，能夠面向受害未成年人進(jìn)行心理治療和精神損害評(píng)估的專業(yè)人員非常匱乏,，未來國(guó)家要加快相關(guān)專業(yè)人員的培養(yǎng)步伐,。” 　　

“寶山檢察院支持起訴的這起案件是一個(gè)非常好的判例,，是刑事領(lǐng)域的重大突破,。”張棟告訴記者,，該案對(duì)我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域司法實(shí)踐將產(chǎn)生非常大的影響,，把未成年人權(quán)益保護(hù)推進(jìn)到一個(gè)新高度。刑事案件精神損害賠償率先在未成年人保護(hù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破,，彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人權(quán)益保障的高度重視,。 　　

張棟認(rèn)為，隨著社會(huì)保障制度的進(jìn)一步完善,，司法機(jī)關(guān)對(duì)遭受犯罪侵害提起精神損害賠償?shù)摹翱谧印庇型介_越大,。性犯罪會(huì)造成很嚴(yán)重的精神傷害，除了未成年人,，其他性犯罪被害人是否也能獲得精神損害賠償,，未成年人遭遇犯罪侵害的案件是否都可以獲得精神損害賠償,，有待司法實(shí)踐探索,。“應(yīng)鼓勵(lì)各地司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況,，不斷開拓新的案例,，把支持精神損害賠償?shù)倪吔绻潭ㄏ聛恚瑢?shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一,，進(jìn)而不斷推動(dòng)立法完善,。”