【基本案情】

李某承攬了一個(gè)修井事項(xiàng),，請(qǐng)了江某一起做工，江某的工資每天20元,，由李某支付,。2008年12月29日，李某自帶了石匠工具磚刀和水泥桶等開始修井,，李某負(fù)責(zé)井下作業(yè),，江某負(fù)責(zé)上面裝磚和吊磚。下午四點(diǎn)鐘左右,，江某吊磚下去時(shí),，由于裝磚過(guò)重，加上鉤吊的部位不正,，導(dǎo)致土箕斷裂,，將李某砸落井底，致使其頸部嚴(yán)重受傷,。李某因此遭受損失達(dá)15萬(wàn)余元,。

【意見(jiàn)分歧】

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，李某作為雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，江某是雇員不承擔(dān)責(zé)任,，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定,，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民,、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的,、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn),、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。本案的江某有過(guò)錯(cuò)，而李某無(wú)過(guò)錯(cuò),，故江某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中李某與江某之間的關(guān)系是雇傭法律關(guān)系,，李某是雇主,，江某是雇員，其責(zé)任劃分應(yīng)是雇主李某承擔(dān)主要責(zé)任,，雇員江某承擔(dān)次要責(zé)任,。

【法律評(píng)析】

筆者贊同第三種觀點(diǎn)。其理由如下：

(一)雇主與雇員之間存在特定的法律關(guān)系,，雇主對(duì)雇員的行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。一是雇主與雇員之間存在的人身關(guān)系。雇員受雇期間,，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中,，其行為受到雇主意志的支配與約束，雇員所實(shí)施的行為,，實(shí)際上等于雇主自己所實(shí)施的行為,。二是雇主的雇請(qǐng)行為與雇員造成損害結(jié)果的行為之間存在特定的聯(lián)系。損害結(jié)果雖系雇員的不當(dāng)行為之間存在特定的聯(lián)系,。損害結(jié)果雖系雇員的不當(dāng)行為所致,，但其行為與雇主對(duì)雇員選任不當(dāng)、怠于管理,、疏于監(jiān)督等行為與雇員的不當(dāng)行為存在重要聯(lián)系,，是損害事實(shí)得以發(fā)生的本質(zhì)原因。三是雇主與雇員之間有特定的利益關(guān)系,。雇員受雇期間所實(shí)施的行為,，直接為雇主創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益以及其他物質(zhì)利益,，雇主承受這種利益，雇員也得到報(bào)酬,。因此對(duì)于損害結(jié)果是由雇員執(zhí)行職務(wù)行為造成的,，即使不是雇主行為直接所致，也不是雇主授權(quán)雇員所致,，雇主均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，這在法學(xué)理論上稱為過(guò)錯(cuò)推定，就是推定雇主有過(guò)錯(cuò),?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條也作出同樣規(guī)定,，因此本案的雇主李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

(二)雇員對(duì)損害結(jié)果有過(guò)錯(cuò)的也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)分為兩種基本形態(tài),，即故意和過(guò)失,。故意，是行為人預(yù)見(jiàn)自己行為結(jié)果,，仍然希望或者放任發(fā)生的主觀心理狀態(tài),。過(guò)失是指行為人對(duì)自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者雖然預(yù)見(jiàn)了卻輕信可以避免的主觀心理狀態(tài),。故意和過(guò)失都是行為人對(duì)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的違反,。本案中雇員江某從事危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)謹(jǐn)慎操作,，時(shí)刻注意維護(hù)井下人的安全,。而江某疏忽大意，未盡適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù),，操作失當(dāng),，造成裝磚的土箕脫落，而導(dǎo)致井下作業(yè)的雇主受傷,，雇員江某存在過(guò)失,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，雇員江某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

(三)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)按過(guò)失的大小來(lái)劃分,。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定,，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,，可以減輕侵害人的民事責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款規(guī)定,，二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失,，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)上述分析可知,，本案雇主李某與雇員江某對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生均有過(guò)錯(cuò),，但不屬共同過(guò)錯(cuò)，但在雇傭法律關(guān)系中處于主導(dǎo)地位,，雇員江某處于從屬地位,，因此雇主李某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，雇員江某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,。