《合同法》把欺詐,、脅迫,、乘人之危、重大誤解,、顯失公平作為可撤銷的原因,，充分尊重當(dāng)事人的意思，體現(xiàn)了意思自治的原則,。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定,，撤銷權(quán)是否行使，當(dāng)事人有選擇和決定的權(quán)利,，法律之所以這樣規(guī)定,，是因?yàn)榭沙蜂N合同往往涉及當(dāng)事人一方意思表示不真實(shí)的問題，如果當(dāng)事人自愿接受這種行為的后果,，放棄行使合同撤銷權(quán)或者長期不行使撤銷權(quán),，人民法院對(duì)此應(yīng)該是“不告不理”，承認(rèn)合同的效力,。因此，合同的撤銷必須通過撤銷權(quán)人主張撤銷權(quán)來實(shí)現(xiàn),，否則依《民法通則》59條之反面解釋,，可撤銷行為于撤銷前則屬有效。

我國《合同法》關(guān)于撤銷權(quán)的主體采取了有別于其他國家或地區(qū)的作法,，采取區(qū)別制,。

一、根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定,，因下列原因而導(dǎo)致合同可撤銷的,，其撤銷權(quán)的主體為雙方當(dāng)事人：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立時(shí)顯失公平的,。因下列原因而導(dǎo)致合同可撤銷的,，其撤銷權(quán)的主體為受損害方：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同的,。

二、但是,，《民法通則》和《合同法》將因重大誤解,、顯失公平而簽訂合同的撤銷權(quán),，賦予合同雙方當(dāng)事人，有悖于設(shè)置撤銷權(quán)的立法目的,。

因?yàn)樵O(shè)置撤銷權(quán)的主要立法目的是為了保護(hù)受損害方的權(quán)利,，同時(shí)根據(jù)撤銷權(quán)是一種形成權(quán)的特點(diǎn)，撤銷權(quán)的設(shè)置也要尊重受損害方的意愿,。受損害方可以從維護(hù)自己的合法權(quán)益出發(fā),，申請(qǐng)撤銷；也可以放棄權(quán)利或利益而不申請(qǐng)撤銷,。如果說將撤銷權(quán)也賦于另一方,，這樣有時(shí)顯然會(huì)違背受損害方的意愿，無異于又將其意志強(qiáng)加于受損害方,。況且有時(shí)主張撤銷,，對(duì)受損害方可能更為不利。因此,，在完善我國有關(guān)民事立法時(shí),，對(duì)于因重大誤解、顯失公平而簽訂合同的撤銷權(quán),，也應(yīng)規(guī)定受損害方或有瑕疵意思表示的一方享有撤銷權(quán),。具體而言，對(duì)于因重大誤解訂立的合同,，誤解方享有撤銷權(quán),；對(duì)于訂立合同時(shí)顯失公平的合同，受損害的一方或不利益的一方享有撤銷權(quán),，

三,、撤銷權(quán)的行使方式

當(dāng)事人如何行使可撤銷合同的撤銷或變更權(quán)，對(duì)于獲暴利的合同,，法院得因利益關(guān)系人的申請(qǐng),，撤銷該合同或減輕其給付；如利害關(guān)系人申請(qǐng)法院減輕給付的,，法院不得撤銷,，反之于利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷的，法院可酌情撤銷或減輕其給付,。

四,、撤銷權(quán)的行使期限

（一）《合同法》為了平衡和保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益，以及維護(hù)市場交易的安全與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,，賦予了當(dāng)事人撤銷權(quán),，但撤銷權(quán)的行使并非是無時(shí)間限制的權(quán)利，它有著法律規(guī)定的行使期間,。如果撤銷權(quán)人在該期間內(nèi)未行使撤銷權(quán),，則其撤銷權(quán)消滅,，當(dāng)事人不得再以存在撤銷事由為理由，請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同,。需要注意的是,，根據(jù)《合同法解釋（一）》第八條規(guī)定，該撤銷權(quán)行使的期間是個(gè)除斥期間,、不變期間,，不發(fā)生任何中止、中斷或者延長的后果,。但是,，《合同法》與《民法通則》在撤銷權(quán)行使的起算點(diǎn)上是有所出入的。根據(jù)《合同法》第55條的規(guī)定,，合同撤銷權(quán)的行使期間為1年,，其起算點(diǎn)是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算。而根據(jù)《民法意見》第73條第2款的規(guī)定,，可變更,、可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或撤銷的,，人民法院不予保護(hù),。

（二）《合同法》作出如此的規(guī)定，并非將撤銷權(quán)行使期間的性質(zhì)改變?yōu)樵V訟時(shí)效,，而是基于《合同法》在合同撤銷的原因上,，采取了廣義的規(guī)定，把因“欺詐,、脅迫以及乘人之?！贝_定為合同可撤銷的原因。這與《民法通則》規(guī)定的兩種可撤銷行為（重大誤解,、顯失公平）有所不同,。就欺詐而言,，在實(shí)踐中,，因受欺詐訂立的合同往往具有極大的隱蔽性，受欺詐一方不可能在行為成立之時(shí)即發(fā)現(xiàn)對(duì)方的欺詐行為,，如仍以民事行為（簽訂合同）成立之時(shí)作為除斥期間的起算點(diǎn),，無疑對(duì)受欺詐一方是不公平的，這樣的規(guī)定也違背了民法中的公平原則,。

（三）因此,，《合同法》將撤銷權(quán)的起算點(diǎn)規(guī)定為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算，是合理的,?！睹穹ㄒ庖姟肥亲罡呷嗣穹ㄔ侯C布的司法解釋,，而《合同法》是全國人大常務(wù)委員會(huì)制訂的，其法律效力顯然要高于最高人民法院的司法解釋,，因此,，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。另外,，根據(jù)《合同法》第55條第2款的規(guī)定,，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，該權(quán)利消滅,。合同法之所以這樣規(guī)定,，是因?yàn)槌蜂N權(quán)屬于民事權(quán)利，其是否行使取決于權(quán)利人,，權(quán)利人當(dāng)然可以放棄其撤銷權(quán),。

五、行使撤銷權(quán)后所引起的法律后果

根據(jù)《合同法》第56條規(guī)定,，撤銷權(quán)人行使合同撤銷權(quán)后,，被撤銷的合同自始沒有法律約束力，處于無效狀態(tài),。需要注意的是,，合同被撤銷后并不是不產(chǎn)生任何法律后果。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定,，合同被撤銷后,，當(dāng)事人也要承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償,、賠償損失的民事責(zé)任,。這也是合同被確認(rèn)無效或者合同被撤銷后的共同處理原則。具體而言存在如下幾種措施：

（一）返還財(cái)產(chǎn),。適用于已經(jīng)履行的合同,，是指因該合同交付了財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人對(duì)已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù),。因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，包括所交付的財(cái)產(chǎn)及其孳息和所支付的費(fèi)用；

（二）折價(jià)補(bǔ)償,。是指當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)返還而不能返還或者沒有必要返還的財(cái)產(chǎn),，予以折價(jià)補(bǔ)償。不能返還,，包括事實(shí)上不能返還和法律上不能返還兩種情況,。事實(shí)上不能返還，是指屬于無形財(cái)產(chǎn)的專有技術(shù),、信息資料等,，即使返還也已失去其原有的價(jià)值,；法律上不能返還，是指財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給善意第三人,，善意第三人對(duì)該財(cái)產(chǎn)已取得所有權(quán),。沒有必要返還，主要是指當(dāng)事人相互協(xié)商,，認(rèn)為不采用返還財(cái)產(chǎn)的方式對(duì)雙方都有利,，因而不必要返還；

（三）賠償損失,。是指有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因合同無效或者被撤銷所遭受的損失,，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。合同被撤銷后,，因該合同取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還,，不能返還或者沒有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,，雙方都有過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。