根據(jù)我國《行政訴訟法》第12條的規(guī)定,，對“公民、法人或者其他組織對法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”提起的訴訟,，法院不予受理,。在《國家賠償法》實施前，對行政機(jī)關(guān)終局裁決的具體行政行為提起的訴訟,，包括行政賠償訴訟,，法院均不受理。雖然行政《行政訴訟法》規(guī)定的不屬于法院受案范圍的幾種情況包括了行政機(jī)關(guān)終局裁決的具體行政行為,，但這顯然是針對行政終局裁決行為的合法性審查而規(guī)定的,。然而對行政機(jī)關(guān)作最終裁決的行為提起的賠償訴訟已不屬于合法性審查的范圍,，而且，《國家賠償法》第5條關(guān)于國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定并沒有排除行政機(jī)關(guān)終局裁決行為引起的行政賠償訴訟,。因此,，因行政機(jī)關(guān)終局裁決行為引起的行政賠償爭議，法院應(yīng)當(dāng)受理,。與《行政訴訟法》相比,，《國家賠償法》規(guī)定的行政賠償訴訟的受案范圍擴(kuò)大了，這也符合《行政訴訟法》第11條第2款關(guān)于“除前款規(guī)定外,，法院受理法律,、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件”的規(guī)定。

據(jù)此,，最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第5條規(guī)定：“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為,，被作出最終裁決的行政機(jī)關(guān)確認(rèn)違法，賠償請求人以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)賠償而不予賠償或逾期不予賠償或者對賠償數(shù)額有異議提起行政賠償訴訟,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。”當(dāng)然,，只有在行政機(jī)關(guān)作出的終局裁決的違法性由有權(quán)機(jī)關(guān)依法定程序確認(rèn)后,，賠償請求人認(rèn)為賠償方式或賠償數(shù)額不當(dāng)，或行政機(jī)關(guān)不予賠償時,，才可向法院提起行政賠償訴訟,。

行政處分是行政機(jī)關(guān)作最終裁決的典型。根據(jù)我國《行政訴訟法》第12條第3款的規(guī)定,，對“行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲,、任免等決定”提起的訴訟，法院不予受理,。其法理上的依據(jù)是：公民當(dāng)然具有成為公務(wù)員的權(quán)利,，但是，擔(dān)任公務(wù)員并不是公民天然的權(quán)利,。對公務(wù)員的任免屬于行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的范圍,，一般并不存在違法或者侵權(quán)。

與公務(wù)員的任免不同,，對公務(wù)員的懲戒應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行,。因此，《國家賠償法》第4條第4項規(guī)定的行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時給公民,、法人或者其他組織“造成財產(chǎn)損害的其他違法行為”,，應(yīng)當(dāng)包括對公務(wù)員的行政處分。既然違法的行政處分造成的損害屬于國家賠償?shù)姆秶?，由此引起的爭議就應(yīng)當(dāng)適用行政賠償訴訟程序解決,。這與行政訴訟法的規(guī)定并不矛盾,，只是因違法行政處分引起的行政賠償爭議，應(yīng)當(dāng)在該行政處分被有權(quán)的行政機(jī)關(guān)確認(rèn)為違法之后再單獨(dú)提起行政賠償訴訟,。