一,、行政壟斷界定

立法沒有對(duì)“濫用行政權(quán)力”進(jìn)行一般界定,，學(xué)者對(duì)濫用行政權(quán)力的理解相差很大，如有人認(rèn)為濫用行政權(quán)力是一種既沒有超越法定權(quán)限,，也沒有違反法定程序,，只是動(dòng)機(jī)與目的違法的行為,?！靶姓C(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)，盡管其行為在其職權(quán)范圍之內(nèi),，也符合法定程序,，但不符合法律授予這種權(quán)力的目的”

另有人認(rèn)為，濫用行政權(quán)力是指行政機(jī)關(guān)的行為既不受實(shí)體法也不受程序法的約束,，是行政主體“在法定的權(quán)限范圍內(nèi),，隨意行使擁有的行政職權(quán)造成危害后果的行政行為”。還有學(xué)者認(rèn)為越權(quán)行使職權(quán)也是一種濫用行政權(quán)力的行為,，濫用行政權(quán)力是指“政府及其所屬部門違反法律規(guī)定或者超越授予的權(quán)限和職責(zé)行使行政權(quán)力”,。

對(duì)濫用權(quán)力的不同理解將影響行政壟斷行為的認(rèn)定?！盀E用”可以指“無權(quán)而行使”,、“超越權(quán)限而行使”和“不恰當(dāng)行使”行政權(quán)力，或者僅指有法律依據(jù)但損害了競(jìng)爭(zhēng)和公共利益的行政權(quán)力的不當(dāng)使用,。

第一種意義上的“濫用”包括無法律依據(jù)行政和越權(quán)行政兩種違法行政以及不當(dāng)行政,。第二種意義上的濫用僅指不當(dāng)行政，不包括無權(quán)和越權(quán)行使行政權(quán)力,，主要表現(xiàn)為自由裁量權(quán)的行使上違背法定目的,，隨意裁量，處理明顯違背常理。不當(dāng)行政是一個(gè)復(fù)雜和困難的認(rèn)定問題,，我國(guó)行政訴訟法一般也不審查行政行為的合理性,，反壟斷法也不適合審查行政行為的合理性，行政權(quán)力行使的合理性問題還是適合通過行政復(fù)議和其他“軟”監(jiān)督（司法建議,、社會(huì)監(jiān)督,、民主監(jiān)督等）來實(shí)現(xiàn)比較合適，真正民主的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制要比民主的外部監(jiān)督制約機(jī)制更容易實(shí)現(xiàn)對(duì)行為的約束和糾正,，受到的阻力和抵觸較小,。

二、行政壟斷主觀表現(xiàn)

故意對(duì)特定不法利益的追求,，為了特定經(jīng)營(yíng)者的利益,、狹隘的地方利益和行業(yè)利益。當(dāng)然這并不是要求證明政府的“意思表示”或其背后的“動(dòng)機(jī)”,，這里的故意是通過客觀行為表現(xiàn)的主觀目的。這個(gè)要件和第二個(gè)要件是緊密聯(lián)系的,。

三,、行政壟斷強(qiáng)制性

行政壟斷是由來自于市場(chǎng)以外的、與市場(chǎng)要素及市場(chǎng)運(yùn)行的自然法則沒有直接聯(lián)系的力量引起的在一定市場(chǎng)上的壟斷,。對(duì)特定市場(chǎng)上的企業(yè)來說,它們既不能無視行政壟斷的存在,也不能逃避或抗拒行政壟斷的強(qiáng)制力量,否則,它們就會(huì)受到“國(guó)家強(qiáng)制力的制裁”,。

經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的一個(gè)目的就是實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，政府的管理權(quán)限相對(duì)縮小,，服務(wù)職能不斷擴(kuò)大。在改革過程中,，政府服務(wù)的內(nèi)容和范圍是根據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展不斷探索,，逐漸拓展和確定起來的，這樣以來,，在改革過程中,，政府服務(wù)職能的實(shí)踐往往是先于立法的，一些行政素質(zhì)比較高的政府會(huì)主動(dòng)進(jìn)行改革,，回應(yīng)社會(huì)需要而創(chuàng)造自己的服務(wù)功能，這在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好,，改革比較活躍的地方尤其普遍,，這些地方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷積累和系統(tǒng)化,，一定時(shí)間達(dá)到一定程度之后可以被其他地區(qū)借鑒,，形成立法，并進(jìn)而推動(dòng)當(dāng)?shù)卣?wù)職能的發(fā)展,。

當(dāng)前政府服務(wù)職能雖然并不是完全有法律依據(jù)的，或說有具體的法律依據(jù),，但這的確符合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策和法律的原則目標(biāo)的,，并且最關(guān)鍵的是政府服務(wù)職能的行使往往不是針對(duì)相對(duì)人行使強(qiáng)制性的行政權(quán)力，而且服務(wù)職能行使不當(dāng)一般也只是消極地不增加相對(duì)人的積極利益,，這一般也是通過政府自身改革和社會(huì)的反作用力來改善的,。

四,、行政壟斷實(shí)質(zhì)限制

侵害的社會(huì)關(guān)系是市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，是為國(guó)家法律所保護(hù)的社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,。行政壟斷的實(shí)質(zhì)性限制,，應(yīng)與經(jīng)濟(jì)壟斷中的競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制作相同理解，即一定交易領(lǐng)域內(nèi)實(shí)質(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng),。所謂“一定交易領(lǐng)域”即成立了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng),。所謂“實(shí)質(zhì)地限制競(jìng)爭(zhēng)”即“幾乎不可能期待有效競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)”,。如果違法行政不構(gòu)成對(duì)于壟斷的實(shí)質(zhì)限制,那么它只是一般的違法行政而不構(gòu)成行政壟斷,。

實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的非法行為有很多,，所侵害的社會(huì)關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國(guó)家行政管理秩序的,，也有損害了國(guó)家,、集體、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的,。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)就是看這種非法行為所侵害的社會(huì)關(guān)系是不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,。只有侵犯市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷,，這有助于我們劃清行政壟斷與其他非法行政行為的界線,。

綜上所述，反壟斷法調(diào)整的行政壟斷是指政府及其所屬部門違法行政,，為了追求狹隘的不法利益,，運(yùn)用強(qiáng)制手段,，限制競(jìng)爭(zhēng)，侵害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,。