一,、案情介紹

2004年10月，陳玉明,、金獻(xiàn)忠共同出資成立鑫旺公司,，陳玉明占投資額的三分之二，金獻(xiàn)忠占投資額的三分之一,。2011年5月,，陳玉明、金獻(xiàn)忠簽訂分家協(xié)議及無(wú)形資產(chǎn)界定確認(rèn)書(shū),，確定金獻(xiàn)忠競(jìng)得“壽光鑫旺機(jī)械設(shè)備有限公司”名稱(chēng)及相關(guān)無(wú)形資產(chǎn),，陳玉明經(jīng)營(yíng)凱馬片區(qū)，并約定了鑫旺公司資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的處理及其他事宜,，其中分家協(xié)議第23條約定“凱馬（指山東凱馬汽車(chē)制造有限公司）于2010年4月出現(xiàn)的交通事故（指成都楊國(guó)雄事故）處理完畢后,，發(fā)生的交通事故費(fèi)用陳（被上訴人）,、金（上訴人）按原股權(quán)比例（2：1）分擔(dān)”。2011年5月29日,，陳玉明向凱馬公司出具公司更名函（該函加蓋了鑫旺公司的公章）,，由其新投資設(shè)立的壽光市圣航機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣航公司）承繼了鑫旺公司在凱馬公司的業(yè)務(wù)。2011年1月17日,，成都市成華區(qū)人民法院（2010）成華民初字第3176號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)成都市東源跨越車(chē)業(yè)有限責(zé)任公司銷(xiāo)售給楊國(guó)雄的貨車(chē)（凱馬公司生產(chǎn)）的方向機(jī)（鑫旺公司生產(chǎn)）內(nèi)軸有明顯加工缺陷,，導(dǎo)致楊國(guó)雄所駕車(chē)輛翻落路崖，楊國(guó)雄死亡,，并判令成都市東源跨越車(chē)業(yè)有限責(zé)任公司賠償楊國(guó)雄的近親屬433898.67元,。2012年3月1日，成都市中級(jí)人民法院（2011）成少民終字第201號(hào)民事判決書(shū)維持（2010）成華民初字第3176號(hào)判決書(shū),。2012年3月30日,，凱馬公司從陳玉明投資設(shè)立的圣航公司保證金賬戶(hù)中扣款300000元，用于賠償楊國(guó)雄損失及訴訟費(fèi)用,，2012年5月23日扣款賠償143007.15元,，共計(jì)443007.15元。根據(jù)分家協(xié)議第23條的約定,，金獻(xiàn)忠應(yīng)承擔(dān)該損失的三分之一,，即147669.05元。

另,，陳玉明提交了圣航公司出具的證明一份及公司的組織機(jī)構(gòu)代碼,、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、稅務(wù)登記證副本,、陳玉明的戶(hù)口本,、戶(hù)籍證明、公司股東名冊(cè),，證明圣航公司是由陳玉明與陳建宇出資設(shè)立,，兩人為父子關(guān)系。圣航公司的證明內(nèi)容為：因2010年4月份交通事故,，凱馬公司從圣航公司帳戶(hù)扣劃的443007.15元,，同意由陳玉明個(gè)人主張權(quán)利。加蓋有圣航公司的公章2013年12月12日,。經(jīng)質(zhì)證,，上訴人對(duì)組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本,、稅務(wù)登記證副本,、陳玉明的戶(hù)口本、戶(hù)籍證明、公司股東名冊(cè)的真實(shí)性沒(méi)有異議,，對(duì)圣航公司出具的證明有異議,，認(rèn)為圣航公司與交通事故沒(méi)有關(guān)系，凱馬公司扣劃圣航公司的款項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，圣航公司也未提交被扣劃款的單據(jù),，圣航公司同意陳玉明主張權(quán)利，實(shí)際等同于圣航公司的款未經(jīng)納稅轉(zhuǎn)為陳玉明所有,，違反了稅收征管規(guī)定,。

2013年1月28日,，陳玉明向一審法院起訴,，請(qǐng)求判決：金獻(xiàn)忠承擔(dān)該賠償款的三分之一，計(jì)147669.05元,，并從2012年4月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍支付利息,，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

金獻(xiàn)忠是否應(yīng)承擔(dān)該賠償款的三分之一,，計(jì)147669.05元，并支付利息,。

三,、法律分析

陳玉明與金獻(xiàn)忠之間簽訂的公司分離協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示,，未違反法律的禁止性規(guī)定,，合法有效。雙方分家協(xié)議第23條約定“凱馬于2010年4月出現(xiàn)的交通事故處理完畢后,，發(fā)生的交通事故費(fèi)用陳,、金按原股權(quán)比例（2：1）分擔(dān)”，該約定系雙方作為股東對(duì)分家前公司未確定債務(wù)處理的約定,，債務(wù)確定后,，雙方應(yīng)按照該約定承擔(dān)相應(yīng)份額。陳玉明在分家協(xié)議中分得凱馬片區(qū)業(yè)務(wù),，此后通知?jiǎng)P馬公司由其新設(shè)立的公司承繼鑫旺公司的業(yè)務(wù),，并無(wú)不當(dāng)；凱馬公司據(jù)此從陳玉明新設(shè)立公司扣款賠償該損失亦無(wú)不當(dāng),，該損失應(yīng)當(dāng)由陳玉明與金獻(xiàn)忠雙方依照協(xié)議約定分擔(dān),，陳玉明據(jù)此要求金獻(xiàn)忠支付147669.05元，事實(shí)清楚,，證據(jù)可靠,，應(yīng)予支持，但陳玉明訴請(qǐng)判令金獻(xiàn)忠自2012年4月1日起按同期銀行貸款利率的四倍支付利息的請(qǐng)求,，無(wú)約定亦無(wú)法律依據(jù),，不予支持,。金獻(xiàn)忠關(guān)于陳玉明訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的抗辯意見(jiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信,。金獻(xiàn)忠關(guān)于要求陳玉明交付相應(yīng)證書(shū),、資料并反訴的請(qǐng)求，因金獻(xiàn)忠要求交付的上述資料的所有人為鑫旺公司,，陳玉明僅為該公司分家前的股東之一,，并非法定持有人，金獻(xiàn)忠在本案中向陳玉明提起反訴,，主體不適格,，與本案亦并非同一法律關(guān)系，權(quán)利人可另案向持有人主張,，其反訴請(qǐng)求,，不予審理。

四,、裁判結(jié)果

一審判決

1,、金獻(xiàn)忠于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳玉明墊付交通事故賠償款147669.05元；

2,、駁回陳玉明的其他訴訟請(qǐng)求,。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)3262元，由金獻(xiàn)忠負(fù)擔(dān),。

二審判決

駁回上訴,，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3262元,，由上訴人金獻(xiàn)忠負(fù)擔(dān),。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條,。

《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十七條,。

《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零九條,。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條,。