1,、定作人指示過(guò)失侵權(quán)責(zé)任與承攬合同責(zé)任不同：

（1）定作人指示過(guò)失侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)民事責(zé)任，其發(fā)生根據(jù)是侵權(quán)行為,；而承攬合同責(zé)任是違約責(zé)任,，其發(fā)生根據(jù)是合同不履行或不適當(dāng)履行，二者的性質(zhì)根本不同,。

（2）定作人指示過(guò)失責(zé)任是由于執(zhí)行承攬事項(xiàng)造成合同以外的第三人損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,；而違反承攬合同責(zé)任是在履行合同中致合同當(dāng)事人一方的損失。

（3）定作人指示過(guò)失侵權(quán)責(zé)任是侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利,，侵害的是絕對(duì)權(quán),、對(duì)世權(quán)；而違反承攬合同侵害的是合同權(quán)利人的債權(quán),，侵害的是對(duì)人權(quán),、相對(duì)權(quán),。

（4）定作人指示過(guò)失責(zé)任的主要責(zé)任方式是賠償損失；而違反承攬合同的責(zé)任方式是繼續(xù)履行,、修理重作,、賠償損失，主要責(zé)任方式呈多元化,。

2,、定作人指示過(guò)失侵權(quán)責(zé)任與承攬人個(gè)人的侵權(quán)責(zé)任也不相同。

二者雖然都是在執(zhí)行承攬合同的承攬事項(xiàng)過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)行為責(zé)任,，也都是侵害了第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，但其根本區(qū)別在于承攬人個(gè)人的侵權(quán)民事責(zé)任是由于自已在執(zhí)行承攬事項(xiàng)中的過(guò)失致第三人損害,，因而是一般的侵權(quán)責(zé)任,，責(zé)任由承攬人個(gè)人承擔(dān)，定作人并不承擔(dān)責(zé)任,。而定作人指示過(guò)失責(zé)任則是定作人的過(guò)失定作,、指示或者選任導(dǎo)致承攬人在執(zhí)行承攬事項(xiàng)中致人損害，定作人與損害后果具有因果聯(lián)系,，因而責(zé)任由定作人承擔(dān),，是替代責(zé)任形式，因而是特殊侵權(quán)責(zé)任,。該條規(guī)定對(duì)定作人指示過(guò)失致害責(zé)任與承攬人個(gè)人的侵權(quán)責(zé)任作了區(qū)分,。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人對(duì)定作,、指示或者選任無(wú)過(guò)失的,，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任；但定作人對(duì)定作,、指示或者選任有過(guò)失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3,、定作人指示過(guò)失侵權(quán)責(zé)任與定作人,、承攬人之間的共同侵權(quán)責(zé)任亦不同。

對(duì)共同侵權(quán)行為,，共同加害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，共同加害人之間須有侵權(quán)的共同故意或者共同過(guò)失；而定作人指示過(guò)失責(zé)任原本指定作人定作,、指示或者選任過(guò)失,，承攬人并無(wú)過(guò)失的情況，因而不是共同侵權(quán)行為,，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

綜上所述，定作人指示過(guò)失人身?yè)p害賠償責(zé)任具有獨(dú)特法律特征，不能用違約民事責(zé)任的合同法律來(lái)調(diào)整,，也不能用侵權(quán)民事責(zé)任的一般侵權(quán)行為責(zé)任的法律規(guī)定來(lái)調(diào)整,，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立符合它的特性的民法理論，創(chuàng)立適應(yīng)其特征的法律制度,，來(lái)調(diào)整這種人身?yè)p害賠償法律關(guān)系,。確立定做人指示過(guò)失責(zé)任的必要性在于：從理論上進(jìn)行分析，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，多種經(jīng)濟(jì)形式并存,，價(jià)值規(guī)律在起著重要的調(diào)節(jié)作用。在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,，承攬加工及其類似的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式普遍存在,。在這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于定作人的道德水準(zhǔn),、業(yè)務(wù)水平等原因,，在定作事項(xiàng)、定作指示中,，不可能存在都無(wú)過(guò)失的情況,，因而致使承攬人在執(zhí)行承攬事項(xiàng)中造成第三人損害的情況也必然存在，并且有可能增多,。英,、美、日等國(guó)正是由于調(diào)整這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要,，才制定出這種法律制度,。我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況已經(jīng)顯示出了制定這種制度的必要性。從實(shí)踐中看,，在法院受理的民事案件中,，這類情況也不斷出現(xiàn)，而審判人員因不熟悉這種理論,，法律又無(wú)規(guī)定,，均感難以處理。因此,，我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立定作人指示過(guò)失的侵權(quán)責(zé)任制度,。