人工構(gòu)筑物致害責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定原則,。對(duì)于這種侵權(quán)責(zé)任適用何種歸責(zé)原則，有不同的主張,，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，有的認(rèn)為 應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,。司法解釋明確規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)推定原則,，為這種爭(zhēng)論作出了結(jié)論。按照這種歸責(zé)原則的要求,，構(gòu)成人工構(gòu) 筑物致害責(zé)任的要件,，應(yīng)當(dāng)是違法行為、損害事實(shí),、因果關(guān)系和主觀(guān)過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件,。

人工構(gòu)筑物致害責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵，是人工構(gòu)筑物的設(shè)置缺陷和管理缺陷,。構(gòu)成人工構(gòu)筑物致害責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)具備行為違法性的要件。這種違法性直接表 現(xiàn)為人工構(gòu)筑物的設(shè)置缺陷和管理缺陷。在司法解釋中,，對(duì)這種侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的第一種情況是維護(hù)或者管理缺陷,，因維護(hù)、管理缺陷造成的損害,，人工構(gòu)筑物的所有 人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的賠償責(zé)任,。第二種情況是人工構(gòu)筑物的設(shè)計(jì)和施工存在缺陷，造成損害,，也應(yīng)當(dāng)由所有人或者管理人與設(shè)計(jì)者或者施工者承擔(dān)連帶賠償 責(zé)任,。在學(xué)理上，前者稱(chēng)之為管理缺陷,，后者稱(chēng)之為設(shè)置缺陷,。

人工構(gòu)筑物致害責(zé)任的構(gòu)成須具備損害事實(shí)，且損害事實(shí)與人工構(gòu)筑物的設(shè)置缺陷或者管理缺陷之間存在因果關(guān)系,。人工構(gòu)筑物致害責(zé)任的損害事 實(shí),，既包括人身?yè)p害的事實(shí)，也包括財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí),，如果人身?yè)p害造成了精神損害的后果,，也可以請(qǐng)求承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。確定侵權(quán)責(zé)任,，這種損害 事實(shí)應(yīng)當(dāng)與人工構(gòu)筑物的設(shè)置缺陷和管理缺陷之間存在因果關(guān)系,，只有具備引起與被引起的因果關(guān)系的，才能夠成立侵權(quán)責(zé)任,。據(jù)報(bào)道說(shuō),，本案沒(méi)有造成人、車(chē)的損 害,，但是對(duì)受害人來(lái)說(shuō),，其精神上受到的驚嚇?biāo)斐傻木裢纯啵瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害事實(shí),。

人工構(gòu)筑物致害責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)是推定的,，而不是受害人舉證證明的。因而在過(guò)錯(cuò)的證明上,，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任,。由于這種責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò) 推定原則，因此,，受害人在訴訟中只須證明行為違法性即存在設(shè)置缺陷或者管理缺陷,、損害事實(shí)和因果關(guān)系三個(gè)要件即為足，法官直接推定人工構(gòu)筑物的所有人或者 管理人具有過(guò)錯(cuò),。如果人工構(gòu)筑物的所有人或者管理人認(rèn)為自己對(duì)于損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，則實(shí)行舉證責(zé)任倒置,，自己承擔(dān)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。能夠證明 的,，免除侵權(quán)責(zé)任,，不能證明或者證明不足的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

人工構(gòu)筑物致害責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是對(duì)物的替代責(zé)任,。按照司法解釋的規(guī)定，這種侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)是：如果是維護(hù),、管理缺陷造成的損害，由所有人或者管理人承擔(dān)責(zé)任;如果是設(shè)計(jì),、施工缺陷造成的損害,，則由所有人或者管理人與設(shè)計(jì)人或者施工人承擔(dān)連帶責(zé)任。