一,、解決國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議的意義

國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議的解決對(duì)于涉外納稅人和相關(guān)國(guó)家都具有重要意義。對(duì)于一國(guó)違反國(guó)際稅收協(xié)定征稅產(chǎn)生的稅務(wù)爭(zhēng)議,，這首先是一個(gè)法律問(wèn)題,，因?yàn)槁男袊?guó)際稅收協(xié)定是締約國(guó)承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)。同時(shí),，國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議的解決也是國(guó)際稅法法律價(jià)值和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的要求,。

國(guó)際稅法的基本法律價(jià)值之一是表現(xiàn)為公平價(jià)值和效率價(jià)值兩種形態(tài)。在公平價(jià)值方面,，國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議可能導(dǎo)致對(duì)納稅人的國(guó)際雙重征稅,，而國(guó)際稅法的基本職能之一就是消除雙重征稅，消除雙重征稅則是公平原則在納稅人層面的適用,；對(duì)于國(guó)家來(lái)講,，一國(guó)根據(jù)稅收協(xié)定限定了管轄權(quán)，而另一國(guó)違反稅收協(xié)定擴(kuò)大管轄權(quán)時(shí)則造成了國(guó)家間稅收利益分配的不公平,。國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議對(duì)公平價(jià)值的偏離也會(huì)延伸到效率原則上,。一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不當(dāng)征稅，會(huì)對(duì)資源的轉(zhuǎn)移和配置產(chǎn)生負(fù)面影響,，而且這一影響還會(huì)延伸到國(guó)際領(lǐng)域,，因?yàn)橐粐?guó)違反稅收協(xié)定征稅也會(huì)損害締約國(guó)另一方的利益。

事實(shí)上,，在解決國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議方面,，國(guó)家間有共同的利益。國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議的存在不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,，不利于良好的國(guó)際投資環(huán)境的形成,，會(huì)影響國(guó)際投資的正常流動(dòng)，這對(duì)于資本輸出國(guó)和輸入國(guó)的經(jīng)濟(jì)均有影響。

二,、國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議的解決方法

國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議包括一國(guó)與涉外納稅人之間的稅務(wù)爭(zhēng)議和國(guó)家之間的稅務(wù)爭(zhēng)議兩大類,，這兩類爭(zhēng)議因涉及的主體不同而有各自的解決方法。

1.國(guó)家和涉外納稅人之間稅務(wù)爭(zhēng)議的解決,。一國(guó)與涉外納稅人之間的國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議主要通過(guò)國(guó)內(nèi)法機(jī)制來(lái)解決,。這類爭(zhēng)議的主體雙方直接表現(xiàn)為一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)和涉外納稅人，實(shí)際上是一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的法律關(guān)系,。事實(shí)上,，稅務(wù)機(jī)關(guān)與涉外納稅人的關(guān)系與稅務(wù)機(jī)關(guān)和內(nèi)國(guó)納稅人的關(guān)系相比沒(méi)有特殊之處，只不過(guò)是涉及了居民的境外所得或?qū)Ψ蔷用裾鞫惖膯?wèn)題,，這類爭(zhēng)議的產(chǎn)生也是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)內(nèi)稅法行使征稅權(quán)所導(dǎo)致的,，因此應(yīng)當(dāng)按一國(guó)的國(guó)內(nèi)法解決。由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅行為是一種行政行為,，故處理涉外納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)間爭(zhēng)議的方式主要為行政復(fù)議和行政訴訟制度,，有的國(guó)家還允許采用仲裁方式解決某些稅務(wù)爭(zhēng)議。

2.國(guó)家間稅務(wù)爭(zhēng)議的解決,。國(guó)家之間的稅務(wù)爭(zhēng)議不同于國(guó)家和涉外納稅人之間的稅務(wù)爭(zhēng)議,，盡管后者可導(dǎo)致前者的產(chǎn)生，但納稅人不是國(guó)家間稅務(wù)爭(zhēng)議的主體,?；谥鳈?quán)國(guó)家平等的國(guó)際法原則和稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則，國(guó)家間的稅務(wù)爭(zhēng)議不能通過(guò)一國(guó)國(guó)內(nèi)法機(jī)制解決,，只能通過(guò)國(guó)際機(jī)制解決,。

國(guó)家間的稅務(wù)爭(zhēng)議屬于國(guó)際公法的范疇。爭(zhēng)議的解決可以通過(guò)外交手段,，比如談判或調(diào)解,，或法律手段來(lái)解決，比如仲裁或司法,。仲裁和司法手段是將爭(zhēng)議交給第三方處理,，裁決結(jié)果對(duì)爭(zhēng)議的當(dāng)事國(guó)具有法律約束力。

國(guó)際稅收協(xié)定中都規(guī)定了相互協(xié)商程序,，這屬于外交爭(zhēng)端解決機(jī)制,，這是因?yàn)檎畵?dān)心將爭(zhēng)議交給第三方解決將限制其主權(quán)。但是,，稅收協(xié)定的簽訂實(shí)際上已經(jīng)限制了國(guó)家主權(quán),，或者說(shuō)簽訂協(xié)定以及將爭(zhēng)端提交第三方解決是國(guó)家主權(quán)的行使。因此,，一些國(guó)家也傾向于用法律手段處理稅收條約糾紛,，比如在稅收協(xié)定中設(shè)定仲裁條款來(lái)將爭(zhēng)議提交仲裁解決,。此外，也有將爭(zhēng)議提交國(guó)際司法解決的探討和嘗試,。