無償合同本質(zhì)上系出于當(dāng)事人雙方約定,，不是法律強(qiáng)加,，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,，是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿,。但另一方面法律的價(jià)值就是滿足人們追求的目標(biāo)，作為法律體系的一部分,，合同法的價(jià)值有公平,、自由、效率,、安全等,。合同法的自由價(jià)值集中體現(xiàn)為合同自由原則。其含義包括：當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由;當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由;當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由：當(dāng)事人有選擇合同形式的自由;當(dāng)事人有通過約定變更,、解除合同的自由等等,。可是合同自由并非絕對(duì)而要受到限制,，諸如公平,、誠(chéng)信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時(shí),，自由必須讓道,。無償合同一般都是單務(wù)合同，一方當(dāng)事人給予他方利益并不取得相應(yīng)對(duì)價(jià),，如果非義務(wù)人主觀過錯(cuò)致使違約卻要求其承擔(dān)責(zé)任,，這顯然與公平原則相悖，容易導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人刻意追究無過錯(cuò)違約方的責(zé)任,，不利于合理界定義務(wù)人的法律責(zé)任,。基于此,，統(tǒng)一合同法同時(shí)也規(guī)定訂立合同時(shí)要公平地確定權(quán)利,、義務(wù)，顯失公平的合同可予以撤銷,。因此,，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué),。

分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任,。

應(yīng)該注意的是,，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，但分則很多條文中直接規(guī)定和體現(xiàn)了無償合同的過錯(cuò)歸責(zé)原則,。第189條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損,、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任,?！钡?74條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損,、滅失的,，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的,，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?06條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失,。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失,?！狈謩t這三條與107條存在著極大差異，第108條,、374條、406條確立的過錯(cuò)責(zé)任完全排除了第107條確立的嚴(yán)格責(zé)任的適用,?？梢娍倓t規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對(duì)化，應(yīng)對(duì)其全面地理解和運(yùn)用,。窺一斑而見全貌,，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任有其依據(jù)和合理性。

綜上,，統(tǒng)一合同法堅(jiān)持無償合同采過錯(cuò)責(zé)任原則有其現(xiàn)實(shí)意義：不僅體現(xiàn)了違約責(zé)任的道德屬性,，有助于純化道德風(fēng)尚，保證誠(chéng)實(shí)信用,、公平原則在民事活動(dòng)中貫徹,，使合同雙方權(quán)利義務(wù)達(dá)到衡平，而且,，有利于當(dāng)事人積極,、正當(dāng)實(shí)施合同義務(wù),。將過錯(cuò)責(zé)任作為無償合同違約歸責(zé)原則，當(dāng)事人一方面必須對(duì)自己因過錯(cuò)違約行為負(fù)責(zé),，另一方面只要盡到合理的注意,，就可依法不承擔(dān)違約責(zé)任。這樣,，既能夠避免違約方承擔(dān)不合理的責(zé)任后果,，也有利于強(qiáng)化合同當(dāng)事人正當(dāng)實(shí)施合同行為。