一,、基本案情

2013年8月14日，注冊成立于澳門的Sanum公司依據(jù)《中華人民共和國政府與老撾人民民主共和國政府關(guān)于鼓勵和相互保護(hù)投資協(xié)定》（下稱“《中老BIT》”）將老撾政府告上荷蘭海牙常設(shè)仲裁院（下稱“PCA”）,。Sanum公司主張：其在老撾投資,、運營的酒店賭場綜合娛樂城項目遭到老撾政府及其職能部門吊銷經(jīng)營許可和征收“歧視性”稅款。Sanum公司認(rèn)為，老撾政府的行為違反了公平公正待遇條款,、征收條款,、最惠國待遇條款，且構(gòu)成對資本和利潤轉(zhuǎn)移的限制,。PCA仲裁院經(jīng)與雙方當(dāng)事人協(xié)商后決定,，該案仲裁地點設(shè)于新加坡，仲裁程序適用2010年版《UNCITRAL仲裁規(guī)則》,。2013年12月13日,，依據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》組成的仲裁庭做出管轄權(quán)裁決，認(rèn)為Sanum公司屬于《中老BIT》下合格投資者,，《中老BIT》可適用于包括Sanum公司在內(nèi)的澳門投資者,。

二、撤案裁決

2014年1月10日,，老撾政府依據(jù)新加坡《國際仲裁法》向新加坡高等法院請求撤銷Sanum案仲裁庭的上述管轄權(quán)裁決,。為舉證《中老BIT》不適用于澳門投資者，老撾政府向新加坡高等法院提交了一份注明日期為2014年1月7日的老撾外交部致中國駐老撾首都萬象大使館的函件和一份注明日期為2014年1月9日的中國駐萬象大使館的回函,。在后者的回函中,，中國駐萬象大使館明確表示“《中老BIT》不適用于澳門特別行政區(qū)，除非中老雙方將來另行做出安排,?！迸c此同時，老撾政府向新加坡高等法院提交了一份2001年的WTO報告,。報告中稱“在1999年,，澳門與葡萄牙之間簽訂了一個雙邊投資協(xié)定…澳門沒有再簽訂其他雙邊投資協(xié)定或者雙邊稅收協(xié)定?！?015年1月,，新加坡高等法院做出一審裁定，撤銷Sanum案仲裁庭的管轄權(quán)裁決,，認(rèn)為《中老BIT》不適用于澳門特別行政區(qū),。

根據(jù)新加坡高等法院的裁定，Sanum案的上述管轄權(quán)裁決結(jié)果發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)的直接原因是上述兩封外交照會和2001年的WTO報告,。其中,，最重要的導(dǎo)火索無疑是來自中國駐萬象大使館在外交照會中所做出的不利于Sanum公司主張的官方表態(tài)。根據(jù)《維也納條約法公約》第29條,，“除條約表示不同意思,，或另經(jīng)確定外，條約對每一當(dāng)事國之拘束力及于其全部領(lǐng)土,?！毙录悠赂叩确ㄔ赫J(rèn)為,，中國駐萬象大使館所做出的表態(tài)構(gòu)成了對《中老BIT》適用范圍的解釋。這符合了“條約表示不同意思,，或另經(jīng)確定”的要件,，因此對《中老BIT》的適用范圍，應(yīng)當(dāng)遵循中國駐萬象大使館所做出的表態(tài),，即《中老BIT》并不適用于澳門特別行政區(qū),。Sanum公司之后向新加坡最高法院提起了上訴，上訴目前正在審理中,。

三,、案例總結(jié)

在“一帶一路”的大背景下，越來越多的中國企業(yè)走出國門,，開展境外投資,。其中，港澳企業(yè)占據(jù)了非常大的一部分,。然而,，許多“一帶一路”的沿線國家，例如非洲,、中東等地區(qū)的國家局勢依然十分動蕩,，這使得港澳央企的對外投資依然存在一定程度的投資風(fēng)險。由此可見,，在現(xiàn)有投資環(huán)境下,，中國企業(yè)的對外投資，尤其是港澳央企的對外投資,，依然存在一定的投資風(fēng)險,，因此急需由國家保護(hù)，而此類保護(hù)的核心基礎(chǔ)便是中國與投資東道國之間簽訂的BIT,。目前,，中國對外簽訂的BIT多達(dá)150多個，而港澳政府對外簽訂的BIT僅屈指可數(shù),。倘若中國BIT無法適用于港澳,，則對以大型央企為主要群體的港澳投資者而言，將失去國家層面的投資保護(hù),，暴露在投資風(fēng)險下,。

然而，我國中央政府始終未就中國BIT是否適用于港澳的問題做出明確表態(tài),。相反,，在Sanum案中，其卻以外交照會的方式直接表明了《中老BIT》不適用于澳門投資者的觀點,，這直接導(dǎo)致了新加坡高等法院撤銷Sanum案的管轄權(quán)裁定,。在目前情況下，中央政府在外交照會中的表態(tài)以及新加坡高等法院做出的Sanum案撤案裁決對港澳央企而言無疑是不利的,。倘若類似投資仲裁案件再次發(fā)生,，則東道國很有可能援引Sanum案和中國駐萬象大使館的外交照會作為仲裁庭沒有管轄權(quán)的主要抗辯，從而為港澳央企援引中國BIT提起投資仲裁帶來困難,。港澳央企在此情形下將被迫失去國家層面的對外投資保護(hù),。