我國《民事訴訟法》第24條將合同糾紛列為特殊地域管轄事項(xiàng),，屬于比較特殊的一類民事糾紛,。在實(shí)踐中，法院對(duì)合同糾紛案件的管轄確定采取“履行地規(guī)則”,，即依據(jù)合同的履行地判斷管轄,。

一、民事實(shí)體法與民事訴訟法中履行地的含義分離

(一)民事實(shí)體法申的合同履行地

1.按照通說理解，合同的履行是指合同的雙方當(dāng)事人正確,、適當(dāng)?shù)耐瓿珊贤幸?guī)定的雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)行為,，合同的履行地點(diǎn)即為債務(wù)人履行債務(wù)和債權(quán)人接受履行的地方。

2.合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,，即是雙方當(dāng)事人就彼此的權(quán)利義務(wù)作出約定,。一般而言，合同主要是雙務(wù)的,，一方負(fù)有給付義務(wù)時(shí),，另一方則會(huì)負(fù)有相應(yīng)的對(duì)待給付義務(wù)作為對(duì)價(jià)。雙方約定的義務(wù)內(nèi)容不同,，履行的方式也不同,，履行地也可能相應(yīng)的發(fā)生變化。

3.當(dāng)事人為多數(shù)時(shí),，可以各自訂立不同的履行地點(diǎn),。同一個(gè)合同的數(shù)個(gè)給付不必約定相同的履行地點(diǎn)，尤其是雙務(wù)合同中的兩個(gè)債務(wù),，可以有兩個(gè)履行地點(diǎn),。比如在借款合同中，雙方?jīng)]有約定履行地時(shí),，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，貸款人提供貸款應(yīng)在借款人所在地履行,，借款人償還貸款人所在地履行,。換句話說，民法中的合同履行地是與義務(wù)或債務(wù)的履行相聯(lián)系的,，一個(gè)合同關(guān)系中各項(xiàng)義務(wù)的履行地是相互獨(dú)立的,。

(二)民事訴訟法中的合同履行地

我國《民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋并沒有像《合同法》那樣，對(duì)確定管轄的履行地規(guī)定一般原則,。司法解釋中多只是對(duì)具體的合同做出大量細(xì)節(jié)的規(guī)定,，顯得沒有簡單的規(guī)律可尋。但一般而言在實(shí)務(wù)審判中,，履行地的確定一般遵循“特征履行地”為主,、結(jié)合“實(shí)際履行地”的判斷原則。

1.特征履行地

買賣合同履行地的判斷,，一般應(yīng)該依據(jù)交付標(biāo)的物義務(wù)的履行地確定,。同理，《適用意見》第20,、21,、22條等也明確規(guī)定，加工承攬合同、財(cái)產(chǎn)租賃合同,、融資租賃合同等合同的履行地依次為加工行為地,、租賃物使用地等，因?yàn)檫@些合同的特征義務(wù)就是貨物加工,、租賃物交付使用等,。

2.實(shí)際履行地

選取特征義務(wù)之后，合同是否實(shí)際履行也會(huì)影響履行地的確定,，這依我國現(xiàn)行法又可分為多種情況,。首先，爭訟時(shí)合同沒有實(shí)際履行的,，根據(jù)《適用意見》中第18條：“因合同糾紛提起的訴訟,，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的,，應(yīng)由被告住所地法院管轄,。”此外,，實(shí)際履行中發(fā)生履行地點(diǎn)變更的,，也可能導(dǎo)致管轄地發(fā)生相應(yīng)變化。依據(jù)最高法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》的司法解釋,，當(dāng)事人在實(shí)際履行中變更約定的,，應(yīng)以變更后的約定確定合同履行地。在最高院《關(guān)于購銷合同履行地的特殊約定問題的批復(fù)》中,，也有類似的條款,。但是這種分類下，法律規(guī)定并未窮盡所有情形,。比如,，對(duì)于當(dāng)事人沒有約定履行地點(diǎn)又沒有實(shí)際履行的，立法就處于空白狀態(tài),。

(三)兩者差異表現(xiàn)

從以上分析可以看出,，我國民訴法的合同履行地與實(shí)體法規(guī)范相差甚遠(yuǎn)，存在很大的脫節(jié),。

1.從功能上,，現(xiàn)有民事訴訟法立法中，合同履行地還很狹隘,，很大意義上只是一個(gè)純粹的程序法的裁判概念,，只是為了方便法院的管轄確定，而實(shí)體法的履行地規(guī)則是為了指導(dǎo)合同當(dāng)事人準(zhǔn)確履行債務(wù),，促進(jìn)合同的履行,，減少履行風(fēng)險(xiǎn),，防范糾紛的發(fā)生。

2.在具體的規(guī)則上,，兩者也存在著格格不入的內(nèi)容,。在民事實(shí)體法意義上，履行地是為合同項(xiàng)下義務(wù)履行服務(wù)的,，與具體的義務(wù)緊密聯(lián)系,，同一合同中往往雙方履行地是多樣的。而在民訴法中履行地雖然和部分合同義務(wù)有關(guān),，但主要根據(jù)合同的實(shí)體性質(zhì)判斷,，且一個(gè)合同的履行地一般是固定的。