一,、基本案情

2009年6月15日,，黑龍江省牡丹江市華隆房地產開發(fā)有限責任公司（簡稱華隆公司）因與牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司（簡稱宏閣公司）、張繼增建設工程施工合同糾紛一案,，不服黑龍江省高級人民法院同年2月11日作出的(2008)黑民一終字第173號民事判決,，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于同年12月8日作出（2009）民申字第1164號民事裁定,，按照審判監(jiān)督程序提審本案,。在最高人民法院民事審判第一庭提審期間，華隆公司鑒于當事人之間已達成和解且已履行完畢,，提交了撤回再審申請書,。最高人民法院經審查,，于2010年12月15日以（2010）民提字第63號民事裁定準許其撤回再審申請。

申訴人華隆公司在向法院申請再審的同時,，也向檢察院申請抗訴,。2010年11月12日，最高人民檢察院受理后決定對本案按照審判監(jiān)督程序提出抗訴,。2011年3月9日,，最高人民法院立案一庭收到最高人民檢察院高檢民抗[2010]58號民事抗訴書后進行立案登記，同月11日移送審判監(jiān)督庭審理,。最高人民法院審判監(jiān)督庭經審查發(fā)現,，華隆公司曾向本院申請再審，其糾紛已解決,，且申請檢察院抗訴的理由與申請再審的理由基本相同,，遂與最高人民檢察院溝通并建議其撤回抗訴，最高人民檢察院不同意撤回抗訴,。再與華隆公司聯系,，華隆公司稱當事人之間已就抗訴案達成和解且已履行完畢，糾紛已經解決,，并于同年4月13日再次向最高人民法院提交了撤訴申請書,。

二、爭議焦點

本案有無再審的必要,。人民法院接到民事抗訴書后,，經審查發(fā)現案件糾紛已經解決，當事人申請撤訴,，且不損害國家利益,、社會公共利益或第三人利益的，應當依法作出對抗訴案終結審查的裁定,；如果已裁定再審,，應當依法作出終結再審訴訟的裁定。

三,、案例分析

最高人民法院認為：對于人民檢察院抗訴再審的案件,，或者人民法院依據當事人申請或依據職權裁定再審的案件，如果再審期間當事人達成和解并履行完畢,，或者撤回申訴,，且不損害國家利益、社會公共利益的,，為了尊重和保障當事人在法定范圍內對本人合法權利的自由處分權,，實現訴訟法律效果與社會效果的統一，促進社會和諧,，人民法院應當根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十四條的規(guī)定,，裁定終結再審訴訟,。

本案中，申訴人華隆公司不服原審法院民事判決,，在向最高人民法院申請再審的同時,，也向檢察機關申請抗訴。在本院提審期間,，當事人達成和解,，華隆公司向本院申請撤訴。由于當事人有權在法律規(guī)定的范圍內自由處分自己的民事權益和訴訟權利,，其撤訴申請意思表示真實,，已裁定準許其撤回再審申請，本案當事人之間的糾紛已得到解決,，且本案并不涉及國家利益,、社會公共利益或第三人利益，故檢察機關抗訴的基礎已不存在,，本案已無按抗訴程序裁定進入再審的必要,，應當依法裁定本案終結審查。

四,、裁判結果

最高人民法院于2011年7月6日以（2011）民抗字第29號民事裁定書，裁定本案終結審查,。

五,、裁判依據

1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項

2,、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十四條