一,、基本案情

審申請(qǐng)人裘雅芬因與被申請(qǐng)人經(jīng)緯紡織機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)緯公司）及一審被告新疆天盛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天盛公司）,、雄峰控股集團(tuán)有限公司、張興海,、何興榮,、陳雅麗、葛水國(guó),、湯佩芳分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院（2012）新兵民二初字第00008號(hào)民事判決,，向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

裘雅芬申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）本案一審程序違法。一是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定,，經(jīng)緯公司起訴狀應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明當(dāng)事人的職業(yè),、工作單位,、證據(jù)及證據(jù)來(lái)源,，但其起訴狀中均無(wú)上述內(nèi)容，不符合立案受理?xiàng)l件,。二是本案一審法院在經(jīng)緯公司沒(méi)有說(shuō)明裘雅芬的工作單位且沒(méi)有證據(jù)表明裘雅芬下落不明的情況下采用公告送達(dá),，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定。三是一審法院剝奪了裘雅芬要求鑒定的程序性權(quán)利,，且對(duì)存在重大疑點(diǎn)的《個(gè)人保證擔(dān)保函》未予鑒定,。（二）本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一是一審判決沒(méi)有證據(jù)證明經(jīng)緯公司將7680萬(wàn)元貨款支付給天盛公司,。二是《個(gè)人保證擔(dān)保函》中裘雅芬的簽字系偽造,，應(yīng)不予采信。裘雅芬依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第八項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)查，（2012）新兵民二初字第00008號(hào)案卷中沒(méi)有關(guān)于一審法院在公告送達(dá)裘雅芬訴訟文書(shū)前曾采用過(guò)其他方式送達(dá)的記錄,，且尚無(wú)證據(jù)證明裘雅芬在一審期間下落不明,，裘雅芬未參加一審?fù)彙?/p>

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是裘雅芬的再審申請(qǐng)是否合法,。

三,、法律分析

經(jīng)查明事實(shí)足以認(rèn)定一審法院違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的,，公告送達(dá)”以及該條第二款“公告送達(dá),，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過(guò)”的規(guī)定。裘雅芬的再審理由符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第八項(xiàng)規(guī)定的情形,，本案應(yīng)予再審,。

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第四百零五條規(guī)定：“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行”。裘雅芬的再審請(qǐng)求為駁回經(jīng)緯公司要求其承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,。其依據(jù)的理由,，一是經(jīng)緯公司未向天盛公司支付7680萬(wàn)元貨款，即主債權(quán)債務(wù)不存在,；二是《個(gè)人保證擔(dān)保函》中裘雅芬的簽字系偽造,。關(guān)于第一項(xiàng)理由，一審查明經(jīng)緯公司提交了雙方簽訂的《棉花購(gòu)銷(xiāo)合同》,，載明經(jīng)緯公司向天盛公司采購(gòu)皮棉,，先款后貨,，首付款7680萬(wàn)元。合同簽訂后天盛公司給經(jīng)緯公司出具的《不能履行棉花購(gòu)銷(xiāo)合同確認(rèn)函》,，載明“貴公司已于2010年12月17日支付了貨款7680萬(wàn)元”,。提交了天盛公司出具的《還款承諾函》，載明“直至今日仍未償還貴公司的7680萬(wàn)元”,。債務(wù)人天盛公司亦確認(rèn)收到該筆款項(xiàng),。一審法院依據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的上述證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)緯公司已向天盛公司支付7680萬(wàn)元貨款?，F(xiàn)裘雅芬否認(rèn)主債權(quán)債務(wù)實(shí)際發(fā)生,，但未能提交相關(guān)證據(jù)，不能推翻一審法院上述認(rèn)定,，該項(xiàng)理由不能成立,，不應(yīng)納入再審審理范圍。關(guān)于第二項(xiàng)理由,，由于一審法院公告送達(dá)違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定,，導(dǎo)致裘雅芬未能參加一審?fù)彛磳?duì)《個(gè)人保證擔(dān)保函》質(zhì)證,，也使裘雅芬申請(qǐng)鑒定的權(quán)利無(wú)法行使,。因此，裘雅芬提出的其在《個(gè)人保證擔(dān)保函》上的簽字系偽造,，并據(jù)此主張不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由能否成立,，應(yīng)當(dāng)由再審法院在依法保障裘雅芬訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上依照事實(shí)和法律作出認(rèn)定。據(jù)此,，本案再審審理應(yīng)當(dāng)圍繞《個(gè)人保證擔(dān)保函》中裘雅芬的簽字是否系偽造,，裘雅芬是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任進(jìn)行。

本案一審判決作出后,，除裘雅芬外,，主債務(wù)人天盛公司及其他保證人均未上訴，亦未申請(qǐng)?jiān)賹?。為依法保障債?quán)人經(jīng)緯公司的權(quán)利,，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零六條“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決,、裁定,、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi),、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用,、勞動(dòng)報(bào)酬等案件,，可以不中止執(zhí)行”的規(guī)定，本案僅對(duì)裘雅芬中止執(zhí)行,，對(duì)天盛公司及其他保證人不中止執(zhí)行,。

四、裁判結(jié)果

1,、指令新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院再審本案,；

2、再審期間,，中止對(duì)裘雅芬的執(zhí)行,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（八）項(xiàng)

3,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零五條

4,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零六條

5、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條