一,、基本事實(shí)

1,、2000年4月18日，丹東通宇建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱通宇公司）與丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源公司）簽訂建設(shè)工程施工合同,，由通宇公司承包金源公司開(kāi)發(fā)的金源綜合樓,，通宇公司依約進(jìn)行了施工。

2,、2002年1月20日,，通宇公司與金源公司簽訂《補(bǔ)充合同協(xié)議書(shū)》約定，結(jié)算時(shí),，金源公司商品房收入不足以結(jié)算工程款,，差額部分又不能及時(shí)結(jié)清時(shí)，金源公司以金源小區(qū)一,、二層大市場(chǎng)門市房面積抵頂,，價(jià)格參照該地段回遷戶門市房?jī)r(jià)格,，以每平方米5500元為準(zhǔn)。

3,、2002年1月23日,，遼寧客來(lái)多公司向金源公司出具《墊付款證明》，其內(nèi)容為：我司于2000年2月至2001年12月向貴司共支付21筆,，金額為1683萬(wàn)元,，轉(zhuǎn)成我司在丹東新成立公司“丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司”購(gòu)房款。

4,、2002年1月31日,，金源公司與丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱丹東客來(lái)多公司）簽訂《關(guān)于商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將金源公司所有的位于丹東市振興區(qū)五經(jīng)街51號(hào)的1-2層商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓給丹東客來(lái)多公司,，建筑面積8417.2平方米,，雙方協(xié)商價(jià)格為每平方米2000元，合計(jì)16834400元,。

5,、2002年1月31日金源公司與丹東客來(lái)多公司所簽訂的《關(guān)于商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定，房款待過(guò)戶手續(xù)完畢后付清,，過(guò)戶費(fèi)用由丹東客來(lái)多公司承擔(dān),，未盡事宜雙方協(xié)商解決。該協(xié)議落款處有金源公司法定代表人許明宇,、丹東客來(lái)多公司法定代表人王建祥簽字并加蓋兩公司的公章。

6,、2002年2月5日,，丹東客來(lái)多公司取得上述房屋的房屋所有權(quán)證書(shū)。

7,、2002年2月22日,，丹東信達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)該處房屋進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為每平方米5200元,。

8、2006年5月7日,，雙方簽訂工程款支付明細(xì)表,，共同認(rèn)定：1、金源綜合樓工程結(jié)算金額31376516元,，2,、金源公司欠通宇公司借款本息327萬(wàn)元，3,、通宇公司墊付抵頂工程款的56套商品房銷售稅金168萬(wàn)元,，4,、通宇公司為金源公司墊付占道費(fèi)、貸款利息合計(jì)70萬(wàn)元,，5,、金源公司已支付工程款（包括抵頂商品房）2018萬(wàn)元，根據(jù)上述五項(xiàng),，金源公司應(yīng)支付通宇公司的欠款總數(shù)為16846516元,，雙方均在此工程款支付明細(xì)表上簽章。

9,、2006年10月13日,，丹東市仲裁委員會(huì)作出丹仲裁字（2006）第80號(hào)裁決書(shū)，裁決金源公司自裁決書(shū)作出之日起10日內(nèi)給付通宇公司款項(xiàng)共計(jì)人民幣16846516元,，并承擔(dān)仲裁費(fèi)63720元,。該裁決書(shū)審理查明：通宇公司承建金源公司金源綜合樓工程總造價(jià)為31376516元；通宇公司為金源公司墊付占道費(fèi)27萬(wàn)元,、銀行利息43萬(wàn)元,、抵頂工程款商品房銷售稅金168萬(wàn)元；2000年9月,，金源公司為開(kāi)發(fā)建設(shè)需要向通宇公司借款人民幣200萬(wàn)元,，并承諾于2000年12月底前償還，后未能按期償還,，金源公司遂于2000年12月31日就上述200萬(wàn)元借款向通宇公司補(bǔ)簽借據(jù)一份,，2006年5月6日，雙方確認(rèn)截止當(dāng)日止,，上述200萬(wàn)元借款的利息為127萬(wàn)元,。自2000年4月至仲裁時(shí)，金源公司陸續(xù)以現(xiàn)金方式給付通宇公司工程款980萬(wàn)元,、以56套商品房抵頂工程款1038萬(wàn)元（但上述房屋中部分未實(shí)際履行,，還有部分房屋在抵頂工程款之前已經(jīng)向銀行抵押借款，故不能按協(xié)議載明的價(jià)值抵頂,，雙方實(shí)際用于抵頂?shù)姆课輵?yīng)為35套,，抵頂工程款數(shù)額為仲裁裁決中所載明的1038萬(wàn)元）兩項(xiàng)合計(jì)人民幣2018萬(wàn)元。

10,、2006年10月31日,，通宇公司以金源公司與丹東客來(lái)多公司非法轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房產(chǎn)對(duì)其已造成損害為由，訴至一審法院,，要求撤銷上述轉(zhuǎn)讓行為,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、丹東客來(lái)多公司是否無(wú)償取得訴爭(zhēng)房屋,；

2,、通宇公司對(duì)金源公司的債權(quán)尚有多少未獲清償并可以據(jù)以行使撤銷權(quán)。

三,、案例分析

本案中,，丹東客來(lái)多公司并未直接向金源公司支付購(gòu)房款，并辯稱是以遼寧客來(lái)多公司此前的付款折抵購(gòu)房款,，這種付款方式本身不違反法律規(guī)定,，遼寧客來(lái)多公司也確向金源公司支付了1683萬(wàn)元款項(xiàng)，目前各方就此爭(zhēng)議的是該筆款項(xiàng)是否確實(shí)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款,。從目前查明的事實(shí)看,，雖然遼寧客來(lái)多公司和丹東客來(lái)多公司均稱此次付款已經(jīng)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款，但丹東客來(lái)多公司作為付款人至今仍未持有金源公司開(kāi)具的購(gòu)房款收據(jù),，而遼寧客來(lái)多公司卻仍然持有金源公司此前為其開(kāi)具的付款收據(jù)原件,，并未將其退回金源公司。遼寧客來(lái)多公司雖于2002年1月23日出具《墊付款證明》,，表示將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款,，但在此后金源公司與丹東客來(lái)多公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，卻并未體現(xiàn)這一重要事實(shí),，反而約定“房款待過(guò)戶手續(xù)完畢后付清”,，且在該協(xié)議上簽字的丹東客來(lái)多公司法定代表人王建祥，同時(shí)也是遼寧客來(lái)多公司的法定代表人,。以上事實(shí)與金源公司在本案訴訟中所稱金源公司并未實(shí)際收取購(gòu)房款,、亦未向丹東客來(lái)多公司出具收據(jù)、向相關(guān)管理部門提交的收據(jù)僅為辦理過(guò)戶手續(xù)所用的說(shuō)法可以相互印證,。綜上,，在遼寧客來(lái)多公司持有相關(guān)付款收據(jù)而丹東客來(lái)多公司未取得購(gòu)房款收據(jù)的情況下，丹東客來(lái)多公司僅以遼寧客來(lái)多公司出具的情況說(shuō)明等證據(jù)證明該筆款項(xiàng)用途已變更為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款,，依據(jù)不足,，應(yīng)認(rèn)定丹東客來(lái)多公司未實(shí)際支付該處房產(chǎn)的購(gòu)房款，構(gòu)成無(wú)償取得,。通宇公司能夠據(jù)以向丹東客來(lái)多公司和金源公司主張撤銷權(quán)的有效債權(quán)為2835862.3元,，可以確認(rèn)金源公司和丹東客來(lái)多公司之間轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為部分無(wú)效，根據(jù)金源公司與通宇公司簽訂的協(xié)議,，可撤銷的具體面積為516平方米,。

四、裁判結(jié)果

以丹東通宇建筑工程公司對(duì)丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司享有的債權(quán)2835862.3元為限,，撤銷丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓丹東市振興區(qū)五經(jīng)街51號(hào)1-2層建筑面積為516平方米的商業(yè)用房的行為,。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng),；

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款,。